Chính Khí Việt pv Ông Liên Thành ngày 17-03-2012 21 Mar 2012 4:49 AM (13 years ago)

Liên Thành ra mắt sách Chúa Nhật 18.March.2012 ,Sacramento, California

LTS- Trần Kiêm Đoàn, và tập đoàn GHPGVNTN- AQ ra hải ngoại với danh nghĩa là tị nạn CS, nhưng thật sự là những người tiếp tục hoạt động cho cs qua những hình thức khác...Và xử dụng chùa là căn cứ hoạt động. Khi tên sát thủ Nguyễn Đắc Xuân ra hải ngoại thì Trần Kiêm Đoàn chính là kẻ đón tiếp tên sát thủ giết dân Huế năm Mậu Thân 1968. Nếu là nạn nhân của Mậu Thân, Huế thì tự động đi tố cáo tên tội đồ Nguyễn Đắc Xuân với FBI để ngăn chận mọi hoạt động CS trong cộng đồng và chùa, để bảo vệ cộng đồng tị nạn khỏi sự giám sát của đe doạ bởi tên việt gian , sát thủ Nguyễn Đắc Xuân.

Chúng ta cũng thấy là các tăng thống GHOGVNTN-AQ hoàn toàn không lên tiếng tố giác,phản đối hoạt động của Trần Kiêm Đoàn, hay của Trần Đình Minh ( tên thâu tóm hải sảncủa nhân dân nộp cho đảng việt gian cs). Trân Đình Minh đang hoạt động tại chùa Điều Ngự. Xin xem những bài trước.

Chúng tôi cũng xin nhắc lại Lực lượng cư sĩ Chấn Hưng Phật giáo Hoạt động tại chùa Điều Ngự, hay các chùa khác do GHVNTN-AQ lãnh đạo có liên kết với bọn CA Quân Khu 7 trên Internet, diễn đàn Paltalk.
Chúng tôi sẽ bổ túc phần Audio trong những ngày sắp tới.

Trân trọng

--------

sau đây là phần nhận định của chính khí việt về buổi ra mắt sách của ông Liên Thành

Chúa Nhật 18.March.2012 vừa qua, tại Thủ phủ Sacramento, California
nơi được coi là sào huyệt hang ổ của hai vị "đầu mục" Trần-Kiêm-Đoàn, Định-Nguyễn cùng đảng giặc "Ấn-Quang" cựu Thiếu Tá Liên-Thành nhờ uống mật gấu đã xâm mình tổ chức buổi RMS "Huế, Thảm Sát Mậu-Thân, Tội Ác Đảng Cộng San VN" đồng thời tường trình với đồng hương NVQG/TNCS về hoạt động, thành quả của Uỷ Ban Truy Tố Tội Ác Cộng Sản VN.
Vì lo sợ sự bắt lỗi, nổi cơn thịnh nộ của Trần-Kiêm-Đoàn và Định- Nguyễn, nên Trương Ban Tổ Chức là cựu Thiếu Tá Trần Văn Ngà đã vội vàng "kính cẩn" đạt Thư Mời trực tiếp đến nhị vị đầu mục Trần-Kiêm-Đoàn, Định Nguyễn và bầy lâu la như Tống-Phước-Hiển... đến tham dự trước là để "hạch tội" Liên-Thành và sau để Liên-Thành có dịp "tạ tội" trước hai vị đầu mục đảng Ấn-Quang.
Cả BTC lẫn cựu TT. Liên-Thành cùng đông đảo đồng hương đều mòn mõi trông chờ để được tường tận nhìn cho rõ mấy cái "bản mẹt" của đảng giặc Ấn-Quang, nhưngrồi tất cả đều thất vọng vì chờ mãi đến tan buổi hội kéo dài suốt hơn 3 tiếng đồng hồ vẫn không thấy tăm hơi của nhị vị đầu mục cùng bầy lâu la xuất hiện.
Thôi nhé ! Liên-Thành đã đơn thương độc mã đến tận hang ổ, thế mà cả bầy cả lũ vẫn co đầu rút cổ lũi trốn như chuột thì từ nay đừng có tiếp tục chường những cái "bản mẹt" xỏ lá ba que, tru tréo trên các diển đàn điện tử để phá làng phá xóm, quậy cho tan nát như trước 1975 thời VNCH nữa nha mấy con chuột nhắc.

-----------

Đôi điều với Liên Thành về

"Biến Động Miền Trung”

(Quan Điểm của Trần Kiếm Đoàn)

Sau hơn 30 năm ra nước ngoài im hơi lặng tiếng, gần đây ông Liên Thành (xin viết tắt là LT), cựu thiếu tá trưởng ty cảnh sát Thừa Thiên Huế, viết hồi ký nói lên những gì ông biết về tình hình chiến tranh, chính trị và xã hội tại Miền Trung Việt Nam trong khoảng thời gian từ 1963 đến 1975.

Được tin LT sẽ ra mắt sách tại Sacramento, thành phố thủ phủ tiểu bang California vào đầu tháng 11 năm 2009. Đang là một cư dân tại thành phố nầy, tôi xin gởi lời chào LT, một đồng hương xứ Huế và cũng người đồng trang lứa với tôi. Trước cùng lớn lên và đã sống hơn nửa đời trong khung trời Huế và nay trong cảnh “tha hương ngộ cố tri!”

Tập sách “Biến Động Miền Trung” (viết tắt BĐMT) và những bài viết của LT về một số nhân vật thành danh xứ Huế đã tạo nhiều dư luận xôn xao trong cộng đồng người Việt hải ngoại. Xôn xao, bởi vì về mặt tâm lý, khát vọng lý giải hậu quả bi thảm của cuộc chiến Việt Nam đã trở thành một nỗi ám ảnh thường trực và chung thân đối với tập thể người Việt tỵ nạn ở nước ngoài. Sự phân định, xác quyết, chỉ danh điểm mặt hai tuyến nhân vật thiện–ác, chánh–tà trong cuộc tương tranh ba mươi năm đầy máu lệ là một nhu cầu tình cảm, tâm lý và tri thức của cả một thế hệ đang lần bước đến tuổi già, đang từng tháng, từng ngày thay phiên nhau về đất.

Trong một tiến trình truy tìm bằng chứng, phân tích, lý giải để tìm câu trả lời cho một vấn đề, nếu chỉ đứng về mặt phương pháp luận thì Đông – Tây rất khác nhau.

Người phương Tây thiên về lý, phương Đông ta thiên về tình; phương Tây thường lý luận và chứng minh bằng dữ kiện khách quan độc lập, phương Đông ta thường suy diễn bằng cảm nhận và kinh nghiệm chủ quan tập thể. Xác định điều nầy để nói lên sự dè dặt và cẩn trọng cần thiết về tính khả tín – mức độ đáng tin cậy – khi đọc và tìm hiểu một bản tin thời sự hay một tác phẩm liên quan đến tình hình thời cuộc như LT và BĐMT.

Qua những điều LT đã viết và đã nói trên đài phát thanh, trong các buổi hội luận thì chi tiết nầy kia có chỗ khác nhau, nhưng nội dung và chủ đích chỉ có 3 điều nổi rõ hơn cả:

Thứ nhất, LT đã cố gắng tạo ra một bối cảnh xuất thân đầy sôi động về vai trò và quyền lực cá nhân trong vị thế trưởng ty cảnh sát Thừa Thiên Huế quá nhỏ bé và giới hạn của bản thân mình trong bối cảnh chung của toàn đất nước bằng một thế giới thiên hình vạn trạng của lĩnh vực “tình báo”. Đó là một thế giới của mê hồn trận mà trong lịch sử chiến tranh và chính trị kim cổ, cho đến nay, con người vẫn còn hoang mang trong vấn nạn nhiều hơn là giải đáp vì nó dày đặc huyền thoại nhiều hơn là dữ kiện.

Thứ hai, LT đã cố ý cột buộc và đồng hóa phong trào đấu tranh Phật giáo 1963 và các hoạt động của Phật giáo trở về sau đều là cộng sản. Theo ông, các nhà sư Phật giáo trong hàng giáo phẩm lãnh đạo phong trào là đảng viên cộng sản. Từ đó, LT suy luận và diễn giải rằng, các sinh hoạt Phật giáo có liên quan gián tiếp hay trực tiếp với một tình hình xã hội miền Nam thời chiến đầy biến động là do Cộng sản Việt Nam (CSVN) điều khiển, giật giây. Tự phong cho mình vai trò phán quan của một kiểu tòa án mặt trận thời chiến pha trộn với hình thức ngôn ngữ của các cuộc đấu tố, LT cho mình quyền tự do mạ lỵ không tiếc lời các đối tượng mà ông đã “phán” là cộng sản.

Thứ ba, LT đã tự mình, cùng lúc, đứng ra làm thủ lãnh, chứng nhân, nạn nhân, quần chúng… của một thế giới ma để ông tha hồ gắn lên môi, lên mép, lên nhân dáng tưởng tượng của những người đã nằm im trong lòng đất những lời nói, ý tưởng, động thái, chứng tích không thể kiểm chứng và không còn ai đối chất. Từ đó, LT đã đơn giản yên trí rằng, ông đã “đả thông tư tưởng”, thuyết phục được độc giả và người nghe đứng về phía ông để cho đấy là “sử liệu sống” của thời nay.

Tìm hiểu phản ứng của một số người giới hạn có dùng internet và đọc sách báo tiếng Việt thuộc mọi thành phần xã hội, tôn giáo, có biết đến LT và BĐMT thì được biết thái độ của họ đã thể hiện trong nhiều cách thế khác nhau:

- Những người tin những điều ông nói là đúng sự thật và lên tiếng thì đứng khắp mọi phía bên nầy, bên kia; đằng nầy, đằng nọ nên kết luận phía nầy lắm lúc trở thành câu hỏi của phía khác.

- Những người cho LT là dối trá thì phản ứng lạnh nhạt. Họ cho rằng đây chẳng qua là một cuộc đánh trống khua chiêng của LT tự quảng cáo mình một cách dễ dãi phù hợp với bản chất cố hữu của ông từ trước tới nay với sự hỗ trợ mạnh mẽ của nhóm “Phù Ngô phục hận” đầy bản lĩnh đang đứng ở hậu trường (?!)

- Những người có quan tâm mà im lặng thường không phải là họ không biết, nhưng chỉ vì vấn đề và hoàn cảnh chẳng đáng quan tâm nên không đáng nói mà thôi. Trong giới hạn của một bài viết ngắn dưới hình thức “đôi điều góp ý”, thay cho lời chào hỏi xã giao khách phương xa đến viếng vùng mình, người viết không có tham vọng và có lý do đứng ở một vị trí nào đó để làm công việc biện minh không cần thiết và phán xét chưa đủ căn cứ cho các nhân vật và hoàn cảnh đã được nêu lên trong BĐMT. Những nhân vật lịch sử và những ván bài thời cuộc xin trả về cho lịch sử sẽ phán xét công bằng và chung quyết. Đây chỉ là đôi lời dấy lên như một phản ứng “qua đường thấy việc bất bằng chẳng tha” mà thôi. Xin đi vào nội dung:

Điệp báo và nói láo:

Đó là nhan đề cuốn sách “Of Spies and Lies” của John F. Sullivan viết về mặt trận tình báo trong chiến tranh Việt Nam. Nội dung cuốn sách đã trực tiếp hay gián tiếp nhắc đến nhiều trường hợp các nhân sự Việt Nam trong giới thường dân, công chức, cảnh sát, quân đội… làm cộng tác viên, điểm chỉ viên với các đơn vị tình báo của Mỹ đã bị các đơn vị đặc nhiệm phản tình báo của CSVN đánh tráo tin tức. Sự đánh lừa trong nhiều trường hợp đã tạo ra những nguồn tin sai lạc nhằm gây mâu thuẫn, phân hóa, chia rẽ, hạ bệ và bôi đen phẩm cách của những nhân vật “bị” nổi tiếng mà xét ra không có lợi cho ý đồ lâu dài trong sách lược chiếm trọn miền Nam của họ. Giới tình báo hành chánh bị lừa ngồi trong công sở và bàn giấy chỉ việc rung đùi nghe báo cáo từ các cộng tác viên, yên chí lớn là đã “nắm vững tin tức tình báo” để phản ứng. Thái độ chấp nhận vấn đề – dối trá hóa thật – mà cứ mang ảo tưởng là nắm vững và giải quyết được vấn đề đã góp phần tạo nên những tai họa cho địa phương và cả miền Nam sau nầy.

Đọc phần nói về vai trò tình báo bao quát trong mọi lĩnh vực, thấu suốt mọi vấn đề, nắm vững mọi hoàn cảnh, thấy được mọi ngõ ngách bao gồm luôn cả ta, địch và đồng minh của LT trong BĐMT, người đọc có cảm tưởng như đang coi chuyện võ hiệp kỳ tình. Trong đó, chưởng môn LT ngồi trong trướng võ đàn mà thấy hết hoàn toàn thiên hạ sự. Vì vậy, có thể tạm gọi BĐMT là một tập “hồi ức tạp ghi”… nghĩ chi nói nấy của tác giả LT; còn rất xa mới đủ tính khả tín của chứng tích và sử liệu.\

Được biết LT lên tiếng là chỉ chấp nhận tranh luận “sự nghiệp tình báo” của ông với những người ở trong lĩnh vực tình báo mà thôi (?!). Riêng kẻ viết những dòng nầy chẳng thuộc nòi hỗ báo, tình báo gì cả; nhưng chưa hẳn là kẻ “ngoại đạo” trong lĩnh vực nầy. Không biết nên chăng cần hé chút tâm sự riêng rằng, tôi đã từng dịch những hồ sơ “classified” cho Peter Downs, giám đốc cơ quan xã hội Tin Lành Việt Nam (VNCS: Vietnamese Christian Social Services) suốt mấy năm liền song song với nghề dạy học. Sau nầy mới biết ông ta là cục phó CIA đặc trách miền Trung. Vì chỉ “dịch nhi bất tác” nên sau 1975, tôi chỉ bị đuổi dạy, lái xe lam mà khỏi đi tù. Tôi có hai người anh ruột. Ông anh cả là chỉ huy trưởng lực lượng Biệt Kích Dù lần lượt ở các trại Biệt Kích trọng điểm như Thượng Đức, Khâm Đức và Khe Sanh, gắn liền số phận sinh tử với các tổ nhảy toán tình báo vào đất địch. Anh đã tử trận ở Khe Sanh năm 1967 – “Biệt Kích Dù vị quốc vong thân!” Ông anh thứ hai cũng ở trong lĩnh vực tình báo của quân lực Việt Nam Cộng hoà (VNCH), làm ở phòng an ninh Không đoàn 41. Thời gian làm việc với P. Downs và hoàn cảnh anh em chia sẻ, thông tin thường xuyên cho nhau đã giúp tôi học hỏi, làm quen và có được cái nhìn không ảo tưởng về một thế giới mà người khí tiết, kẻ gian tà, nhóm trung thành, phường phản bội biến hiện, quần thảo nhau như bóng với hình thường khó lòng phân biệt. Đó là thế giới tình báo hay nhân danh tình báo. Và, thêm vào đó, bản thân tôi cũng là chuyên viên điều tra tòa án (court investigator) về các hồ sơ tội phạm ngược đãi thanh thiếu niên thuộc chương trình CPS của chính phủ Hoa Kỳ trong suốt 18 năm công tác liên tục tại Sacramento.

Học hỏi và kinh ngiệm đã chỉ cho tôi biết rằng, đánh giá kết quả tình báo, điều tra là nhìn vào thành quả chứ không thể căn cứ vào hiện tượng chiến thuật và sách lược biểu hiện đầy vẻ “dung dăng, dung dẻ” biến hiện không lường trên bề mặt nổi. Kiểu cách dùng lời lẽ đại ngôn để vẽ hươu, vẽ vượn cốt làm hoa mắt thiên hạ về những điều vừa mâu thuẫn, vừa không thể nào chứng minh được là một lối diễn xuất phường tuồng, chẳng dính dáng gì đến tổ chức tình báo và tác dụng của tình báo đích thực cả.

Hoàn cảnh thực tế của Thừa Thiên Huế trong thời kỳ LT làm trưởng ty cảnh sát chỉ còn cái lõi thành phố là tương đối còn an ninh trong phập phồng lo sợ. Có thể nói đây là thời kỳ tệ hại nhất về mặt an ninh của xứ nầy. Chiều chiều, từng đoàn người dân quê trong độ tuổi lao động từ các vùng nông thôn phải đạp xe đạp lên thành phố ngủ trọ qua đêm. Bốn phía đều trở thành những vùng xôi đậu, ngày Quốc gia, đêm Việt cộng. Đi xe đạp rời khỏi cột cờ Phu Văn Lâu chừng 10 phút ra khỏi giới hạn An Hòa, Bao Vinh, Chợ Dinh, Dạ Lê, Thủy Xuân, Phường Đúc… sau chạng vạng tối là đã nơm nớp lo sợ du kích cộng sản bắt cóc hay bắn sẻ bất cứ lúc nào.

Trong cuộc tổng công kích Tết Mậu Thân, 1968 của CSVN trên toàn miền Nam thì Huế bị rơi vào tình trạng thê thảm nhất. Trên 5000 người dân vô tội bị thảm sát. Theo các nguồn thông tin đáng tin cậy thì thủ phạm điểm chỉ bắt người và giết người là những giao liên du kích cộng sản nội thành mà phần đông trước đó, đã quen đường thuộc lối, lên núi và về đồng bằng; vào thành phố Huế dễ dàng như đi chợ. Nếu LT có một mạng lưới tình báo “cái gì cũng biết” như ông nói thì thực tế đau thương của Huế tự nó đã phản bác nghiêm khắc lời tự phong vu vơ, hoàn toàn thiếu căn cứ của ông. Theo tác giả chuyên nghiệp tình báo về cuộc chiến Việt Nam, James J. Wirtz, viết trong sách “Tổng công kích Tết: Sự thất bại của tình báo trong chiến tranh” (The Tet Offensive: Intelligence Failure in War) thì tình báo Mỹ đã biết trước cuộc tổng công kích nầy từ tháng 11 năm 1967, nhưng chưa xác định được ngày giờ đích xác. Sự thất bại của tình báo Mỹ bắt nguồn từ sự thất bại của tình báo Việt Nam, mặc dầu đã biết trước sự cố từ hơn 3 tháng trước.

Sự đại ngôn thái quá của LT trong lĩnh vực tình báo đã gây tác dụng ngược cho các chi tiết về những nhân vật và hoàn cảnh mà ông đã đưa ra với dụng ý chứng minh, phân loại và phê phán theo quan điểm tố cộng cực đoan và bất nhất riêng của mình. Mức độ đáng tin cậy về tính chất thiện, ác; chánh, tà của người và việc trong BĐMT cũng theo sự thổi phồng sai sự thật đó mà rơi xuống mức độ thấp nhất, hay trong nhiều trường hợp đã bị hiểu ngược lại. Chào mừng LT đến Sacramento, tôi chỉ muốn nhắc với người anh em đồng hương, đồng tuổi, thuộc dòng dõi quý tộc triều Nguyễn rằng, bản chất của tình báo là sự thông minh (intelligence) chứ chẳng phải là ngược lại.

Trả lời và câu hỏi:

Như đã xác định theo tiêu đề của bài viết, đây chỉ là đôi điều góp ý ngắn gọn. Muốn phân tích và chia sẻ cho thấu tình đạt lý về vấn đề BĐMT với LT thì ít nhất cũng cần vài ba trăm trang như có người đã viết, vì nó liên quan đến quá nhiều nhân vật, nhiều sự cố đã thành cố sự. Do đó, tôi chỉ đi thẳng vào trọng tâm của vài ba vấn đề tiêu biểu.

Trước hết là vấn đề Phật giáo với cộng sản. Phật giáo Việt Nam (PGVN) – nói chung chứ không phải là giáo hội PGVN thân chính quyền đang hiện diện trong nước – cơ bản theo tinh thần Đại Thừa. Đạo Phật đi vào cuộc đời hiện thực nên có sự tương tác tùy duyên giữa đạo và đời; đời và đạo. Tinh thần nhập thế của đạo Phật Việt Nam đã được thể hiện hài hòa từ thời Lý Trần. Vua Trần Nhân Tông là một thiền sư. Nhưng khi cần, vua cũng cầm quân ra trận đánh tan quân xâm lược Mông Nguyên. Khi thanh bình trở lại, vua treo kiếm, coi chuyện công danh như đôi dép bỏ, lên Trúc Lâm Yên Tử tu hành giác ngộ. Đạo Phật Việt Nam uyển chuyển như một dòng sông; đi song song với dòng lịch sử dân tộc nên phải chảy qua những chặng đường quanh co, khúc khuỷu theo vận nước thăng trầm. Nhìn đạo Phật mà chỉ nhìn vào một giai đoạn, một bộ phái, một tổ chức hay một phong trào riêng lẻ nằm trong toàn thể sinh hoạt Phật giáo, rồi vội vàng kết luận đạo Phật như thế này, như thế kia… là nhìn biển qua sóng, nhìn sông qua bèo; nên có nhìn mà không thấy!

Khi Việt Minh (tiền thân CSVN) dấy lên phong trào toàn quốc chống Pháp vào mùa Thu năm 1945, những người Việt Nam yêu nước không phân biệt khuynh hướng, thành phần, giai cấp xã hội đều lên đường tham gia kháng chiến. Lịch sử còn ghi lại những hình ảnh cảm động của xóm đạo Tha La. Tuy đạo Thiên Chúa chịu nhiều ân nghĩa với Pháp, nhưng năm 1946, thanh niên xứ đạo Tha La bỏ ruộng vườn, xóm đạo lại đằng sau; Linh mục Nguyễn Bá Kính cũng cởi áo lên đường cứu nước. PGVN với lịch sử gắn liền với vận nước nên nhiều nhà sư từ Bắc chí Nam cũng đã tham gia những phong trào cứu quốc nên đã bị Pháp gọi là “Giặc Thầy Chùa”!

Sau thời kỳ Việt Minh trở thành CSVN thì sự hệ lụy giữa tôn giáo và chính trị kéo dài khi nổi, khi chìm; nhưng chưa bao giờ đạo Phật quay lưng với đất nước và dân tộc.

Trong BĐMT, LT đã nhìn thấy cộng sản khắp nơi. Điều nầy đúng. Khắp miền Nam, từ phủ tổng thống đến các nha, sở, bộ; trường học, chùa chiền, tu viện; thậm chí tư thất, tư dinh đều có cộng sản len lỏi vào. LT chọn bối cảnh cho “biến động miền Trung” bằng cách cắt một mảnh cuối cùng trong cuộc chiến Việt Nam từ 1963 đến 1975. Nghĩa là từ khi có phong trào tranh đấu Phật giáo và Ngô triều bị sụp đổ cho đến khi CSVN chiếm hết miền Nam.

Nội dung và chủ đích chính của LT và cái “Think Tank” (bồn trí tuệ) sau lưng ông là trang hoàng, sơn phết, làm đầy cho một cái khung định kiến đã đúc sẵn. Cái khung khép lại chỉ đơn giản như thế nầy:

Phật giáo + Cộng sản = Đảo chánh nhà Ngô + Mất miền Nam.

(Cảnh biểu tình của Phật Giáo Đồ chống chế độ Ngô Đình Diệm kỳ thị Phật Giáo)

Đó là… cứu cánh của cách đặt vấn đề trong BĐMT. Mọi phương tiện dầu đúng, dầu sai, dầu hay, dầu dở đều là phương kế khả thi nếu nó phục vụ cho cứu cánh đã đặt định. Điều khó hiểu nhất đối với một người đọc trung bình là có chăng trăm nghìn sự kiện mâu thuẫn và cách hành xử nghịch lý như những điều LT đã diễn tả trong BĐMT đã thực sự diễn ra tại miền Nam? Những thắc mắc chính đáng của độc giả đã thể hiện qua

HY Spellman Ngô Đình Diệm hôn tay HY Spellman

những câu hỏi cụ thể, đại khái như: Tại sao một trưởng ty cảnh sát nhỏ bé như LT lại có quyền lực khắp nơi, khắp chốn như vậy? Tại sao một nhân viên cấp tỉnh như LT lại có uy quyền trên cả hàng tổng, bộ trưởng? Tại sao một hệ thống quân giai có kỷ cương như quân lực VNCH lại để cho một viên thiếu tá địa phương như LT có quyền hành xử tùy tiện và bất chấp như thế? Chỉ có một trong hai bên đúng: Hoặc là giới lãnh đạo quân đội và dân sự miền Nam hoàn toàn vắng bóng; hoặc là LT nói sai sự thật. Nói cường điệu quá đà toàn những chuyện không thật thì người Huế gọi đó là nói “phách tấu !” Mà lẽ nào người Hoàng phái như LT lại đi nói điều phách tấu?!

Có thể nói những tiết mục hấp dẫn nhất trong BĐMT là những màn “tình báo nổi”. Trong kỹ thuật tình báo kinh điển có nói đến phần nhận diện nhân dáng và quan sát tang vật hiện trường như một nghệ thuật “warm up” (hâm nóng) ban đầu để đo lường phản ứng của nhân vật; chuẩn bị tinh thần cho một tiến trình tra vấn tiếp theo. Nhưng không biết LT đã tốt nghiệp ở trường tình báo nào mà thường khi lẫn lộn giữa kỹ thuật nhận diện với tiểu xảo coi tướng của các ông thầy bói xem giò gà xứ Huế theo kiểu xếp bộ “mắt trắng môi thâm”, “tai dơi mặt chuột”… để sơ kết bản chất của những nhân vật mà ông sắp sửa kết án (nhưng chưa chắc đã thấy bao giờ). Cũng theo nguyên tắc tình báo quốc tế thì sự lẫn lộn giữa định kiến, cảm tính và lý tính sẽ “nullification” (vô hiệu) kết quả điều tra.

Trong số nhiều khuôn mặt được ông đưa ra tố cộng trong BĐMT, có hai nhân vật Phật giáo được LT chiếu cố tận tình nhất là thầy Trí Quang và thầy Đôn Hậu. Gần nửa thế kỷ trôi qua, nhưng nhân vật Thích Trí Quang vẫn còn là một đối tượng tham khảo và phân tích của các học viện chính trị, nhân chủng và xã hội quốc tế, nhất là ở Mỹ. Mọi sự suy diễn đơn giản và phiến diện về nhân vật nầy là một trường hợp “nullification” dữ kiện đáng tiếc mà tôi đã có dịp nói ở trên.

Gần 30 năm trước, lúc mới chân ướt chân ráo đến Mỹ thì tôi đã đọc một bài viết xuất phát từ vùng Tiểu Sài Gòn nói rằng, thầy Trí Quang là trung tá Việt cộng. Ngày CSVN chiếm Sài Gòn, thầy mang lon đội mũ trung tá cầm cờ chạy rông ngoài đường phố hoan hô quân miền Bắc. Tin tức kiểu tiếu lâm AVT đó, nay mới nghe lại LT lập lại trong BĐMT! Không có gì thú vị và “xả hơi” hơn khi đọc về nhân vật Thích Trí Quang qua màn tình báo LT. Nguồn tin tình báo LT cho rằng, thầy Trí Quang là đảng viên cộng sản. Rằng, thầy là cộng sản gộc, nhận chỉ thị trung ương Đảng đứng ra sách động phong trào đấu tranh Phật giáo. Đi xa hơn nữa, LT còn viết là thầy Trí Quang có người yêu già nhân ngãi non vợ chồng là một cô bé làm thị giả 13 tuổi. Có lý nào LT là cháu của danh tăng Thích Tịnh Khiết lại hiểu tổ chức Phật giáo Huế có tiếng về giới luật khắt khe, nghiêm ngặt một cách quá nông nổi và sai lạc đến như thế. Trong tổ chức Phật giáo làm sao lại có chuyện tréo cẳng ngỗng “thị giả” nữ 13 tuổi bên cạnh một thượng tọa là thế nào? Chưa hết, LT còn kể là ông đã cãi lệnh tướng tư lệnh cảnh sát Nguyễn Ngọc Loan, vào lục soát phòng riêng của thầy Trí Quang và tìm thấy một bằng chứng hùng hồn cho sự nghiệp tình báo của ông là một cái xì líp đàn bà. Tưởng tượng vượt quá giới hạn đạo lý sẽ trở thành vô luân.

Thầy Trí Quang là một tu sĩ nổi bật trong cuộc đấu tranh Phật giáo 1963. Thầy được (hay bị?) báo chí Âu Mỹ và Việt Nam khai thác triệt để; hình thầy xuất hiện trên trang đầu của những tờ báo lớn như Time, FP với những lời bình luận nóng hổi. Đa số những bài viết đều có một điểm chung khá tương tự về khuynh hướng Dân Tộc của thấy Trí Quang: Không lệch theo con đường duy vật vô thần của khối Cộng sản; mà cũng chẳng nghiêng về con đường duy linh nhất thần của khối Tư bản. Thầy đứng giữa “hai lằn đạn”. Bên tả cho thầy là CIA, bên hữu cho thầy là Cộng sản.

Biến động 1966 phát xuất từ nguồn gốc là người Mỹ đã chuyển hướng biến Miền Nam thành kho súng đạn sau khi xoa tay bức tử triều đại Ngô Đình. Mỹ không muốn mất thời gian tái tổ chức một xã hội miền Nam theo mẩu mã dân sự ổn định như Hoa Kỳ mà nóng lòng muốn dứt điểm cuộc chiến Việt Nam để ôm Trung Quốc bằng cách quân đội hóa toàn miền Nam. Mỹ là chuyên viên dựng lên những chính quyền quân sự ở các nước chậm tiến và bất ổn như một sự dằn mặt giới lãnh đạo đương quyền do Mỹ hỗ trợ rằng, hãy khôn hồn, đảo chánh và lật đổ có thể xảy ra bất cứ lúc nào. Tại sao một miền Nam đang đối đầu với một đối thủ có bộ máy chính trị quá chặt chẽ như miền Bắc mà đồng minh Hoa Kỳ lại áp dụng một sách lược “ăn xổi ở thì” như vậy? Những chính khách miền Nam chống cộng không nằm trong guồng máy hành chánh quân sự đều có chung mối quan ngại như thế.

Thầy Trí Quang và một số các nhà sư Phật giáo đã đứng lên đòi hỏi một hiến pháp và một sách lược mới thích hợp cho chính thể VNCH ổn định và có thực lực tại miền Nam trong thời điểm 1966 là đi ngược lại sách lược của Mỹ đang triển khai tại vùng châu Á Thái Bình Dương. Đồng thời, CSVN cũng thấy được nguy cơ của một miền Nam ổn định. Trong lúc đó, Kissinger đang đi đêm thương thuyết với Bắc Kinh và thuyết phục nội các Johnson bỏ rơi miền Nam. Vô hình trung, nhân vật Trí Quang trở thành đối đầu cùng lúc với cả Mỹ lẫn CSVN. Và khi Mỹ đã bật đèn xanh với túi đô la lè kè bên cạnh thì dẫu cho họ có muốn sông cạn núi mòn trong chớp mắt cũng chẳng có gì là khó. Đã có quá nhiều tài liệu công bố nói rằng, Mỹ đã cho nhân vật Trí Quang một trong ba sự chọn lựa là: Im lặng bó tay vào chùa dịch kinh niệm Phật, lưu vong sang Hoa Kỳ hay về thăm… cụ Diệm (?!)

Trong suốt 40 năm qua, thầy Trí Quang sống yên lặng trong chùa, “thủ khẩu như bình, thủ ý như thành”. Tất cả về thầy Trí Quang sau 1975 mà tôi được biết là hai tác phẩm dịch thuật. Một là bản dịch kinh Kim Cương, 263 trang, do Mai Lan Lệ Ấn hải ngoại ấn hành năm 1987. Hai là bản dịch kinh Diệu Pháp Liên Hoa, 1162 trang, cùng nhà xuất bản năm 1996.

Nhân vật thứ hai được LT mang ra trình làng là thầy Đôn Hậu. Hành tung và sự nghiệp của thầy được LT mô tả trong BĐMT thảy đều là “Việt cộng toàn ròn”. Rốt lại còn “dễ sợ” hơn là thầy Trí Quang!

Ông Đỗ Trung Hiếu, bí danh Mười Anh, người Quảng trị, đảng viên cộng sản thâm niên, được Đảng giao làm công tác Tôn giáo vận, một thời là kiến trúc sư Phật giáo Nhà nước đã khách quan nhận định rằng, thầy Đôn Hậu bị phe Cách mạng cưỡng ép đưa lên núi sau vụ Tết Mậu Thân ở Huế và đem ra Hà Nội trong thời gian chiến tranh, gán cho chức Ủy viên Cố vấn Chính phủ Cách mạng Lâm thời Cộng hòa miền Nam; năm 1976 là đại biểu Quốc hội khóa 6 và Ủy viên Đoàn Chủ tịch Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc. Nhưng một thời gian sau, để phản đối việc chính quyền cộng sản đàn áp Phật giáo ở miền Nam, thầy Đôn Hậu đã công khai bằng văn thư từ bỏ hết mọi danh vị và chức tước bị gán nói trên. Thầy cực lực chống đối việc thống nhất Phật giáo thành Phật Giáo Việt Nam (thường gọi là Phật giáo Nhà Nước hay Phật giáo Quốc doanh) để làm công cụ chính trị cho đảng Cộng sản. Thầy giữ vững lập trường này cho đến ngày viên tịch (23.4.92). Ý hướng của thầy đã biến thành hành động cụ thể. Cuối đời, thầy Đôn Hậu đã phó thác ấn tín lãnh đạo Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất (PGVNTN) lại cho thầy Huyền Quang.

Trong truyền thống Phật giáo, truyền y bát cho nhân vật lãnh đạo kế thừa đồng nghĩa với sự phó thác tâm phúc nhất niềm tin và lý tưởng vào sự nghiệp hành đạo độ sanh của người kế vị. Với ý nghĩa đó, tưởng cũng nên khách quan tìm lại những nét tiêu biểu nhất về chí hướng của nhân vật thừa kế thầy Đôn Hậu trong PGVNTN. Trong cao trào kháng chiến chống Pháp năm 1945, như tôi đã lược trình ở trên, thầy Huyền Quang tham gia Phật Giáo Cứu Quốc Liên Khu 5 trong những ngày đầu của cao trào yêu nước chống ngoại xâm. Năm 1951, thầy bị Việt Minh lúc bấy giờ đã biến tướng thành CSVN bắt giam lỏng 4 năm vì phản kháng quyết định độc đoán biến Phật giáo thành hội đoàn của cộng sản. Năm 1963, thầy Huyền Quang là tổng thư ký của Ủy Ban Liên Phái Bảo Vệ Phật Giáo, làm việc trực tiếp với Uỷ Ban Liên Bộ của chính phủ tổng thống Ngô Đình Diệm. Năm 1977, thầy Huyền Quang bị CSVN bắt biệt giam cùng với các thầy Thiện Minh và thầy Quảng Độ. Năm 1992, sau khi được sự phó thác của thầy Đôn Hậu trở thành người lãnh đạo kế nhiệm của PGVNTN, thầy Huyền Quang đã viết yêu sách 9 điểm, nêu lên những sai lầm của nhà cầm quyền và yêu cầu nhà nước CSVN phải tôn trọng quyền tự do tín ngưỡng. Kết quả là thầy đã bị CSVN quản chế cho đến ngày viên tịch (5-7-2008). Ngoài ra, những tu sĩ Phật giáo ở vị thế lãnh đạo khác trong phong trào đấu tranh Phật giáo mà LT cho là do cộng sản dựng lên cũng đã bị CSVN ngược đãi, giam cầm như: Thầy Thiện Minh (chết bí mật năm 1978 sau thời gian bị giam cầm).

Thầy Quảng Độ, thầy Đức Nhuận cũng bị tù tội triền miên.

Một nhà văn nào đó đã kêu lên: “Trong cảnh tranh tối tranh sáng nầy, anh em nhìn rõ mặt nhau thật khó!” Nhìn rõ nhau đã khó, phán xét đúng càng khó hơn.

Đôi điều với Liên Thành:

Sau 35 năm im lặng, khi LT lên tiếng để xác nhận sự hiện diện của mình nơi đất khách thì tiếng nói của ông cũng đã lạc hậu mất 30 năm! Những ngày đầu sau 1975, người dân miền Nam hầu hết đều ngỡ ngàng trước thực tế. Câu hỏi lớn nhất vẫn là tại sao quân lực VNCH với phương tiện thủy, lục, không quân còn nguyên vẹn lại phải bị bức tử bỏ cuộc?]

Bác sĩ Erich Wulff Tiến sĩ Y khoa năm 1960. Ông làm giảng sư tại Đại học Y khoa Huế từ năm

1961 đến 1967 và bắt đầu dấn thân chính trị để báo động thế giới về cuộc thảm sát đêm Phật đản

1963 tại đài Phát thanh Huế (từ trái-BS.Erich Wulff và TT.Trí Quang,- TT.Trí Quang đón tiếp

BS Wulff tại chùa Từ Đàm Huế 1964 )

Khi ra nước ngoài, những thư viện lưu trữ tài liệu về chiến tranh Việt Nam phần lớn nghiêm túc và đáng tin cậy trong các trường đại học Mỹ mà tôi đã theo học và giảng dạy; kết hợp với phương tiện truyền thông đại chúng tại các nước tự do Âu Mỹ về Việt Nam phong phú đã giúp tôi tìm hiểu sự thật nên xin được bày tỏ sự bất đồng hoàn toàn với những điều mang tính “hồi ức” và suy diễn theo cảm tính bốc đồng của LT trong BĐMT. Sự kiện lịch sử đã nói lên quá rõ rằng, đồng minh Hoa Kỳ đã bỏ miền Nam vì quyền lợi của chính đất nước họ với đối tác mới Mỹ-Trung; cũng như trước đó, họ đã quyết định thay ngựa giữa dòng với chính quyền tổng thống Ngô Đình Diệm. Mỹ đã thực hiện rốt ráo nguyên tắc chi phối chính trị của họ trên toàn thế giới: Ai làm chủ túi tiền, người đó là vua. Chiến tranh và chính trị cũng chỉ là một hình thức “thương vụ” quốc tế. Có lời thì tiếp tục kinh doanh mà thua lỗ thì dẹp tiệm. Khi Mỹ đã quyết định thì họ đóng vai nguyên nhân, tất cả còn lại chỉ là nguyên cớ.

Trước khi phong trào tranh đấu Phật giáo phát khởi tại Huế thì Mỹ đã quyết định thay chính quyền tổng thống Ngô Đình Diệm vì tâm huyết sâu sắc, lòng yêu nước đậm cốt cách liêm khiết Nho phong và cách dùng người nhân hậu của Cụ đã bị nịnh thần và phản thần chuyên quyền lợi dụng. Nhất là ở miền Trung, tham vọng quyền lực và vật chất của thế lực gian thần ngày càng tác oai tác quái đã làm mờ đi chính nghĩa của cụ Ngô. Niềm tin khô cạn, nhân tâm lý tán. Thực trạng nầy làm chậm bước tiến chinh phục ảnh hưởng toàn vùng châu Á Thái Bình Dương của Hoa Kỳ nên sự thay thế lãnh đạo là điều không tránh khỏi. Khi đèn xanh đèn đỏ của phú ông chi tiền đã chớp thì nếu không có phong trào Phật giáo nầy, cũng sẽ có vô số những phong trào tương tự khác, mang biển hiệu và màu sắc khác rộ lên.

Ngày 29-3-1973, cả miền Nam có bóng dáng ông sư bà vải nào lên tiếng đâu, thế mà Mỹ vẫn đơn phương hoàn toàn rút quân ra khỏi Việt Nam. Nguyên nhân ở tận Washington DC và Bắc Kinh chứ không phải ở Huế, Sài Gòn hay nằm trong đống hồ sơ vụn vặt của một ông trưởng ty tỉnh lẻ như Liên Thành. Trâu bò đại khánh, ruồi muỗi đánh nhau. Thảm trạng của thân phận nhược tiểu xưa nay là thế. Hoặc vì không đầu tư học hỏi nghiêm túc, không chịu tham khảo tới nơi tới chốn; hoặc vì một động cơ khó hiểu hay dễ dãi nào khác đã khiến Liên Thành đang đứng ở ngã tư thế giới nhưng vẫn tưởng như còn đang đứng ở Ngã Ba Bánh Bèo xứ Huế “mô rứa răng ri, thích chi noái nấy” qua 400 trang của BĐMT! Vì không dụng công, LT đã nhìn Phật giáo qua nhãn quan một chiều, qua sự hiểu biết giới hạn và qua nhận thức đóng khung của một viên cảnh sát trưởng địa phương. LT đã mang định kiến xào trộn với mớ hồ sơ vi cảnh và cái gọi là “tình báo” đầy hoang tưởng để cột buộc Phật giáo với cộng sản.

Hồi ký của những nhân vật trùm cuộc chiến Việt Nam, có đủ kiến văn, dữ liệu và thẩm quyền để nói như McNamara (viết trong In Retrospect), Kissinger (trong Diplomacy), Rusk (trong As I saw It), Nolting (trong From Trust to Tragedy)… Hay gần gũi với thế giới người Việt hơn là các hồi ký của hơn 20 nhân vật người Việt đã từng ở vị thế lãnh đạo trong cuộc chiến và thời kỳ cận đại, từ cựu hoàng Bảo Đại (Con Rồng Việt Nam) viết về thời kỳ 1913-1987; đến tiến sĩ Nguyễn Tiến Hưng, cố vấn cho tổng thống Nguyễn Văn Thiệu, (Khi Đồng Minh Tháo Chạy) viết về giai đoạn Mỹ tham chiến ở Việt Nam cho đến năm 1975 là những tư liệu lịch sử và chính trị đáng tham khảo. Thế nhưng khi viết về những sự kiện có liên quan đến thời kỳ biến động trong cuộc chiến và phong trào Phật giáo thời 1963 vẫn còn nhiều dè dặt và giới hạn. Tác giả cũng như độc giả khi được phỏng vấn, đều có chung sự suy nghĩ rằng, những hình ảnh và chứng liệu cụ thể nặng tính dữ kiện và sử liệu khoa học vẫn còn chưa đủ tầm cỡ để nhận định và đánh giá chân xác, khách quan về bối cảnh và nhân vật liên quan đến những cuộc biến động miền Trung. Mớ tài liệu nhếch nhác chạy giặc mang theo, tầm hiểu biết hạn chế, vị trí nhỏ bé và hồi ức tuổi già của LT đã đưa ông đến chỗ can đảm một cách thảm hại không đúng thời, đúng chỗ, đúng đối tượng đã làm cho độc giả, ngay cả những chiến hữu một thời thân cận nhất của LT, thất vọng.

Đây chưa phải là bài điểm sách và cũng chẳng phải là bài phản hồi nghiêm túc tương xứng với vấn đề đặt ra mà chỉ là đôi điều góp ý. Cũng xuất thân là một người con trai đàn ông Huế như Liên Thành, điều góp ý gần gũi nhất là những gì liên quan đến quê hương xứ sở mình. Huế nghèo nhưng thanh bạch. Thanh bạch trong cách sống và trong lời nói. Người bốn phương yêu Huế vì cái phong cách Huế mà đặc biệt là sự tao nhã, tính văn hóa và dáng vẻ khiêm cung trong ngôn ngữ. Rất tiếc là LT rời Huế quá sớm nên không chứng kiến được sự dị ứng và trăn trở của Huế sau ngày miến Bắc thắng trận. Đó là khi một thiểu số thành phần xuất thân giữ trâu, giữ bò vô học trở thành người chiến thắng, có chút thế lực trong tay ngông nghênh dùng lời lẽ hạ cấp bất xứng với người thất thế. Những người này đã gọi là “thằng”, là “hắn” là “lũ” là tên nầy tên nọ tuốt luốt như: “thằng Mỹ, thằng Ngụy…” với những người đáng tuổi cha ông của mình ở miền Nam bị liệt vào thành phần Mỹ, Ngụy; ngược lại thì cũng tương tự như những người mà LT liệt vào thành phần cộng sản trong BĐMT. Loại ngôn ngữ hằn học, thô lỗ, thiếu văn hóa đó đã bị không những Huế mà tất cả người miền Nam khinh bỉ và lên án. Dẫu có ngoan cố bào chữa cách nào cũng không ai chấp nhận nên cuối cùng họ phải bỏ đi. Tôi hơi ngỡ ngàng khi bắt gặp loại ngôn ngữ thô bạo này trong BĐMT mà LT đã dành cho bất cứ ai, kể cả thầy dạy học cũ của mình, các vị tu sĩ Phật giáo cao niên, những nhân vật lớn nhỏ mà ông đã quy kết là cộng sản, theo cộng, hay thân cộng. Xuất thân là một sĩ quan, một sinh viên đại học Huế, một người Hoàng phái danh gia tử đệ mà vô tình ông Liên Thành đã dẫm lên vết chân của những người thuộc thành phần thấp kém từ Bắc mới vô Nam năm 1975 thì quả là điều xót xa và đáng tiếc! Qua Mỹ đã hơn 30 năm và đã từng làm trong nghề an ninh trật tự xã hội, ông LT cũng hiểu ít nhiều về nguyên tắc luật lệ và trật tự của một xã hội có văn hóa và văn minh: Dẫu là người phạm tội rành rành nhưng chưa có phán quyết của tòa án thì vẫn còn là nghi can. Nhưng cho dẫu là tội phạm chăng nữa thì cũng phải đối xử công bằng và nhân bản. Lẽ nào LT không biết hay quên?!

Được hân hạnh đón LT về thăm vùng đất tỵ nạn của mình đã sống trong hơn hai chục năm qua, tôi chỉ ước mong những người cùng thế hệ, cùng chịu chung nỗi vinh nhục của quê hương gặp nhau, nhìn nhau và thấy được nhau.

Là một Phật tử độc lập, tôi chỉ biết theo giáo lý nhà Phật để tự giáo hóa chính mình tìm sự an lạc như phần đông các Phật tử xuất gia và tại gia khác. Có thêm được chỗ dựa tinh thần và năng lực hóa độ của tăng ni đạo cao đức trọng vẫn là ân đức mong tìm của người Phật tử. Cho nên tôi vẫn thường lập đi lập lại hoài như một lời tâm niệm về hình ảnh đạo Phật là một biển thái hòa an lạc. Nước của trăm nguồn đổ về biển cả, dẫu cho trong sạch hay dơ bẩn đến mức độ nào thì cuối cùng cũng được hóa giải. Trên đường tìm cầu học hỏi, chúng tôi không ngây thơ cho rằng, tất cả tăng ni qua hình tướng đầu tròn áo vuông đều là thánh tăng hay chân tăng. Nhất là trong thời đại “kinh tế thị trường” vàng thau lẫn lộn nầy thì nhìn rõ chân tướng của nhau thật khó. Ai không an trú trong giới luật, sẽ thọ lãnh nghiệp quả của mình. Tiền thân của đức Phật là bồ tát Thường Bất Khinh. Gặp bất cứ ai, ngài cũng cất một lời khiêm tốn: “Thưa ngài, tôi không dám coi nhẹ ngài vì ngài là một đức Phật tương lai!” Nhân danh là những nguời Phật tử, chúng ta có thể nói với nhau một lời đơn giản mà sâu dày như thế được chăng.

Trần Kiêm Đoàn

Sacramento, cuối Thu 2009

.

Liên Thành -Miền Trung và Thừa Thiên-Huế sau ngày 1-11-1963 28 Oct 2011 12:55 PM (14 years ago)

Miền Trung và Thừa Thiên-Huế sau ngày 1-11-1963

Tác Giả: Liên Thành

Tại miền Trung, đặc biệt là Thừa Thiên, Huế, đại đa số quần chúng theo đạo Phật, có thể đến 2/3 dân số. Trong cuộc đảo chánh 1/11/1963, lật đổ nền Đệ I Cộng Hòa và hạ sát Tổng Thống Ngô Đình Diệm cùng hai bào đệ của Tổng Thống là ông Cố Vấn Ngô Đình Nhu và Ngô Đình Cẩn, ngoài Hoa Kỳ và một số Tướng Lãnh VNCH, Phật giáo Ấn Quang là một trong những lực lượng chủ lực của cuộc đảo chánh này. Vì vậy, sau khi thành công, thế lực và ảnh hưởng của Phật giáo Ấn Quang trong chính quyền và quần chúng rất mạnh.

Thành phố Huế có 3 quận đó là quận I, II, III. (hay Hữu Ngạn, Tả Ngạn và quận Thành Nội). Tỉnh Thừa Thiên có 10 quận, từ Bắc giáp ranh với tỉnh Quảng Trị là Phong Điền, Quảng Điền, Hương Điền, Hương Trà, Phía Nam thành phố Huế là Hương Thủy, Phú Vang, Vinh Lộc, Phú Lộc, Phú Thứ, phía Tây là Quận lỵ Nam Hòa. Tổng côïng có 73 Xã.
Dựa theo hệ thống tổ chức địa dư và hành chánh của Chính Phủ VNCH, Phật giáo Ấn Quang có 73 Khuôn Hội Phật giáo ở cấp Xã, 13 Khuôn Hội Phật giáo ở cấp Quận, và Tỉnh hội Phật giáo. Ngoài ra, trong chính quyền, Phật giáo Ấn Quang còn có các tổ chức ngoại vi : Công Chức Phật Tử, Học Sinh Phật Tử, Sinh Viên Phật Tử, Sư Đoàn I thì có Quân nhân Phật Tử (Chiến Đoàn Nguyễn đại Thức), Cảnh Sát Quốc Gia thì có Cảnh Sát Phật Tử, đặc biệt hơn nữa là các bà tiểu thương Phật Tử chợ Đông Ba.
Lãnh đạo Phật giáo miền Trung và Thừa Thiên Huế là thầy Thích Đôn Hậu, trụ trì Chùa Linh Mụ, với chức vụ Chánh Đại Diện Phật Giáo Ấn Quang Miền Vạn Hạnh.

Thích Đôn Hậu là cơ sở nòng cốt và lá bài tối quan trọng của cộng sản tại miền Trung, bắt rễ sâu trong Phật giáo. Tên cán bộ cộng sản điều khiển Thích Đôn Hậu trong bóng tối chính là Hoàng Kim Loan.
Mậu Thân 1968, trong những ngày đầu chiếm Huế, Hà Nội tưởng đã thắng, nên cho thầy tu Thích Đôn Hậu xuất đầu lộ diện, trong lực lượng ngoại vi của cộng sản : Lực Lượng Liên Minh Dân Chủ Dân Tộc Hòa Bình.
Những ngày kế tiếp, khi Quân lực Việt Nam Cộng Hòa, Cảnh Sát Quốc Gia và lực lượng Hoa Kỳ phản công mạnh, tái chiếm Huế, Hoàng Kim Loan đã phái cán bộ hộ tống Thích Đôn Hậu qua ngã Chợ Thông, Văn Thánh lên mật khu và từ đó đi ra Bắc.

Tại Hà Nội, Đôn Hậu cùng với các tên cộng sản nằm vùng tại Huế trước 1966, như Tôn Thất Dương Kỵ, Tôn Thất Dương Tiềm v.v.. theo lệnh Trung Ương Đảng, thành lập phái đoàn Đại Diện Trí Thức và Tôn Giáo Miền Nam đi Trung Cộng, Tây Tạng, truyên truyền cho Hà Nội. Đến 1975 y trở lại trụ trì tại Chùa Linh Mụ. Nhân vật thứ hai đầy quyền uy, không những đối với Phật Giáo đồ miền Trung, mà toàn cả Phật Giáo đồ miền Nam Việt Nam, đó là Thích Trí Quang – Ông này tên thật là Phạm Văn Bồng. Quê quán làng Lệ Thủy, tỉnh Quảng Bình, cùng quê với Tổng Thống Ngô Đình Diệm. Xuất gia từ năm 14 tuổi, trước 1955, y đã trú ngụ tại Chùa Từ Đàm. Chùa Từ Đàm nằm về phía Tây thành phố Huế cạnh dốc Nam Giao và dốc Bến Ngự, sát bên nhà thờ cụ Phan Bội Châu. Trụ trì chùa Từ Đàm là Thích Thiện Siêu cũng là cơ sở của Hoàng Kim Loan. Sau năm 1975 Thiện Siêu được Hà Nội cho làm Dân Biểu trong Quốc Hội của chúng.
Theo hồ sơ của sở Liêm Phóng, tức Mật Thám Pháp còn lưu tại ban Văn Khố Bộ Chỉ Huy Cảnh Sát Quốc Gia Thừa Thiên-Huế và sau này tin tức thẩm vấn cán bộ Việt cộng được cập nhật thêm, thì Thích Trí Quang là đảng viên côïng sản. Thích Trí Quang gia nhập đảng cộng sản Việt Nam vào 1949, tại mật khu Lương Miêu, Dương Hòa. Lương Miêu, Dương Hòa là một làng nhỏ nằm về phía Tây lăng vua Gia Long, cách làng Đình Môn khoảng 30 cây số đường bộ. Người kết nạp và chủ tọa buổi lễ gia nhập đảng cho Thích trí Quang là Tố Hữu, đảng viên cao cấp của đảng cộng sản Việt Nam.

Mùa thu năm 2000 tại Hà Nội, nhân nói đến các nhân vật chính trị tại miền Nam trước 1975, chính Tố Hữu xác nhận y là người kết nạp Phạm Văn Bồng tức Thích Trí Quang vào đảng cộng sản.

Tên Việt Côïng thứ 3 đội lốt thầy tu, tối nguy hiểm, đó là Thích Chánh Trực, đệ tử ruột, truyền nhân của Thích Trí Quang. Thích Chánh Trực tu tại Chùa Tường Vân, nằm giữa chùa Từ Đàm và Đàn Nam Giao. Chùa Tường Vân là nơi tu hành của Ngài Thích Tịnh Khiết Giáo Chủ Phật Giáo V. N.
Thích Chánh Trực hoạt động bề nổi, mọi cuộc biểu tình, tuyệt thực, lên đường xuống đường, đều có mặt Thích Chánh Trực. Trực là cơ sở Tôn Giáo Vận của Hoàng Kim Loan đã từng đưa Hoàng Kim Loan vào ở với y tại Chùa Tường Vân trong hơn 1 năm. Tên này dáng dấp cao to, mắt trắng môi thâm, nhìn thẳng vào hắn thấy rõ 3 chữ : Tham, Sân, Si, hiện trên nét mặt, khuôn mặt của kẻ lưu manh gian ác. Hắn đã lén lút có một đứa con trai với một nữ tín đồ, chuyện này Hoàng Kim Loan biết rõ hơn ai hết.
Từ sau ngày đảo chánh 1 tháng 11 năm 1963, thế lực, quyền lực tột đỉnh của Phật Giáo Ấn Quang tại miền Trung và Thừa Thiên-Huế, nằm gọn trong tay của 3 tên cộng sản :
Thích Đôn Hậu, Thích Trí Quang, Thích Chánh Trực, phía sau hậu trường là Hoàng Kim Loan cán bộ Điệp báo phụ trách Dân Vận, Trí Vận và Tôn Giáo Vận sắp xếp và giựt giây.
Chùa Từ Đàm trở thành Dinh Độc Lập tại miền Trung, Trung Tâm Quyền Lực. Mọi bổ nhiệm các cấp chỉ huy Hành chánh và Quân sự từ Tỉnh Trưởng, Quận Trưởng v...v... tại 6 Tỉnh miền Trung và đặc biệt là Thừa Thiên – Huế, đều phải có sự chấp thuận của chùa Từ Đàm, của Thầy. Mọi cuộc biểu tình, lên đường, xuống đường, tuyệt thực, tự thiêu chống đối chính quyền Trung Ương Sài Gòn, đều xuất phát từ chùa Từ Đàm, từ Thích Trí Quang, Thích Đôn Hậu.
Trong khi đó thì tên điệp báo Việt cộng Hoàng Kim Loan dựa vào thế lực của Thích Đôn Hậu, Thích Trí Quang, Thích Chánh Trực, tổ chức, kết nạp và gài nội tuyến vào hàng ngũ Phật giáo. Từ Khuôn Hội Phật giáo ở cấp Xã, Quận, Tỉnh Hội, vào Tổng Hội Sinh Viên Đại Học Huế, vào Tổng Hội học sinh tại các trường Trung Học, vào các nhóm tiểu thương chợ Đông Ba, Bến Ngự, và vào cơ quan Quân sự, Hành chánh của chính phủ Việt Nam Côïng Hòa tại Thừa Thiên, Huế. Ngay cả một vài đảng phái chính trị xưa nay nổi tiếng chống Cộng cũng bị Hoàng kim Loan cài nội tuyến vào.
Ngay khi tiếng súng đảo chánh 1-11-1963 vừa dứt tại Huế, theo lệnh Hà Nội, mục tiêu đầu tiên của Hoàng Kim Loan là đánh tan tành, đánh vỡ ra từng mảnh vụn các cơ quan Tình Báo Quốc Gia và giải thoát tất cả các cán bộ cao cấp của bọn chúng đã bị các cơ quan này bắt giữ.
Thừa Thiên - Huế trước 1963, các cơ quan An ninh, Tình báo hoạt động rất hữu hiệu, hầu hết các tổ chức, cơ sở Việt cộng đều bị khám phá và bị bắt giữ bởi Ty Công An Thừa Thiên. Trưởng Ty là ông Lê Văn Dư, và Đoàn Đặc Nhiệm Công Tác Miền Trung, Trưởng Đoàn là ông Dương Văn Hiếu. Thế nhưng, còn có một cơ quan tình báo tối mật của quốc gia đóng tại Huế mà hầu như ít ai biết được.
Ai đã từng ở Huế cũng đều biết vị trí của tòa Đại Biểu Chính Phủ nằm trên đường Lê Lợi, đối diện với trường Luật của Viện Đại Học Huế. Sát bên bờ sông Hương, cạnh Tòa Đại Biểu. Mặt sau của Bộ Chỉ Huy Tỉnh Đoàn Xây Dựng Nông Thôn có một ngôi biệt thự màu hồng, trang nhã, trầm lặng, mặt tiền nhìn ra dòng sông Hương, một dàn hoa vông vang vàng như nghệ phủ kín bờ tường, đường vào cổng chính của ngôi biệt thự cứ mỗi độ hè về, hai hàng phượng vĩ bên vệ đường nở đỏ, phủ đầy lối đi. Thoạt nhìn cứ ngỡ ngôi biệt thự màu hồng này là của một giai nhân quý phái nào đó ở đất Thần Kinh.
Nào có ai ngờ rằng ngôi biệt thự màu hồng thơ mộng này chính là Bộ Chỉ Huy một Cơ Quan Tình Báo Tối Mật của Quốc Gia, chỉ huy và điều khiển những điệp vụ ngoài Bắc. Những điệp viên của cơ quan này tung ra miền Bắc với nhiệm vụ phá rối chính trị, tổ chức và phát động những phong trào nhân dân nổi dậy chống đối chính quyền Hà Nội.
Đạo diễn chính vụ nhân dân Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An nổi dậy chống chính quyền Miền Bắc, vào năm 1956, là một thí dụ điển hình công tác và nhiệm vụ của cơ quan này.
Vào năm 1955, tại làng Phú Cam, trong khu vườn rộng nhà ông Nguyễn Văn Đông, Tỉnh Trưởng Tỉnh Quảng Trị, ông Nguyễn văn Đông đã cất một ngôi nhà tranh cho một người bạn thân trú ngụ. Người này thoạt nhìn khuôn mặt khó đoán được tuổi tác là bao nhiêu 30, 35, 40 tuổi ? Nhỏ người, dáng dấp thư sinh, nhưng nét mặt rất thông minh, nói giọng khó nghe, xuất phát từ Nghệ An, Hà Tĩnh. Ít ai biết được chàng thư sinh này đi giờ nào và về giờ nào, nếu có tình cờ thấy anh ta đang đạp chiếc xe đạp lọc cọc đi làm, thì cũng nghĩ rằng anh ta chỉ là một thầy giáo hay là một công chức nghèo. Chàng thư sinh này chính là ông Phan Quang Đông, người chỉ huy một cơ quan Tình Báo Tối Mật của Quốc Gia, với những điệp vụ phía Bắc vĩ tuyến 17. Ông ta là chủ nhân của ngôi biệt thư màu hồng, một nhân vật thượng đẳng, một bông hồng hiếm quý của Tình Báo miền Nam.
Tại Huế một vài ngày sau khi cuộc đảo chánh lật đổ Tổng Thống Ngô Đình Diệm, theo lệnh của của Thích Trí Quang, Thích Đôn Hậu, hằng chục ngàn Phật giáo đồ ồ ạt xuống đường biểu tình hoan hô, đả đảo, truy bắt Cần Lao, truy bắt Công An, Mật Vụ Nhu Diệm. Cấp chỉ huy các đơn vị tình báo của Ty Công An Thừa Thiên Huế và Đoàn Đặc Nhiệm công tác miền Trung, kẻ bị bắt tống giam vào lao Thừa Phủ, kẻ bị sa thải, kẻ thì bỏ trốn. Chỉ huy Trưởng Cơ Quan Điệp Báo hoạt động tại miền Bắc là Phan Quang Đông cũng cùng chung số phận.
Tướng Đỗ Cao Trí là Tư Lệnh lực lượng đảo chánh tại Huế, đã phái một đơn vị nhỏ cùng với một sĩ quan bao vây căn nhà màu hồng bắt ông Phan Quang Đông. Ông Phan Quang Đông nói với viên sĩ quan:
- Tôi phải gặp Tướng Đỗ Cao Trí trước khi nạp mình cho các anh. Yêu cầu của ông Đông đã được Tướng Đỗ Cao Trí chấp thuận. Buổi gặp mặt chỉ có 3 người. Tướng Đỗ Cao Trí, ông Phan Quang Đông và chánh văn phòng của ông Đông. Ông Đông nói rất ngắn, gọn với Tướng Đỗ Cao Trí:
- Chúng tôi hoạt động ngoài Bắc. Không dính dấp gì đến chuyện trong Nam. Một số nhân viên của tôi hiện đang hoạt động ngoài đó, Thiếu tướng lo cho họ. Không một hồ sơ, tài liệu, danh sách nhân viên và máy móc truyền tin liên lạc ngoài Bắc được ông Phan Quang Đông chuyển giao lại cho Tướng Trí. Tất cả đã biến mất nhiều giờ, trước khi căn nhà màu hồng này bị bao vây. Đây là quyết định và hành động của ông Đông để bảo mật và bảo vệ sinh mạng cho nhân viên, những điệp viên đang hoạt động và đang kẹt lại tại miền Bắc.
Các cuộc biểu tình hoan hô “cách mạng”, đả đảo Nhu, Diệm, Cần Lao, Công An, Mật Vụ vẫn tiếp tục tại Huế. Một nguồn tin được tung ra: Một số quý Thầy bị Mật Vụ Nhu, Diệm bắt hiện đang giam tại Chín Hầm.
Trước 1963, ít ai nghe và cũng chẳng ai biết địa danh Chín Hầm. Chín Hầm nằm về phía Tây thành phố Huế, ngay phía sau lăng Vua Khải Định và cạnh dòng tu Thiên An. Đó là một dãy 9 hầm của quân đội Nhật, rồi đến quân đội Pháp dùng để chứa đạn, đúng nghĩa đó là 9 hầm chứa đạn, kho đạn.
Sau khi nguồn tin được tung ra là các Thầy bị giam tại Chín Hầm, đã có người hướng dẫn, hằng ngàn thiện nam, tín nữ, sinh viên, học sinh, các bà tiểu thương chợ Đông Ba ào ạt kéo lên Chín Hầm giải thoát cho quý Thầy.
Màn kịch diễn ra tại Chín Hầm thật thương tâm, khiến người thiệt thà, ngây thơ đứng xem phải rơi lệ. Soạn giả và diễn viên của vở kịch này quá xuất sắc. “Quý Thầy” được các tín đồ đưa từ các hầm giam ra ngoài, có thầy quá đuối sức đi không nổi phải có người dìu đi. Quý Thầy đều mặc áo nâu sồng, đầu cạo láng bóng. Tín đồ nhào vào, nhất là các bà tiểu thương Phật Tử chợ Đông Ba, ôm chầm quý Thầy, khóc lóc thảm thiết. Nào ai biết được, tất cả là đồ giả, quý Thầy là đồ giả. Bọn chúng là đám Việt cộng thứ thiệt, thứ cao cấp bị bắt giữ.
Trước đó một vài hôm, cơ sở của bọn chúng đã đem áo nâu sồng vào cho bọn chúng mặc, cạo đầu láng bóng, ngồi đợi để được giải thoát. Mà quý Thầy được giải thoát thật, nhưng sau khi được giải thoát, quý Thầy không về chùa, mà lại lên núi tu hành tại các mật khu, để rồi Mậu Thân 1968, tu hành đắc đạo xuống núi bắn giết đồng bào Huế. Ra lệnh chôn sống hơn 5000 ngàn thường dân trong những mồ chôn tập thể, trong số hơn 5000 ngàn nạn nhân đó, số lượng phật giáo đồ chân chính không phải là nhỏ, rồi đến 1975, bọn này lại bắt bớ tù đày biết bao nhiều người dân Huế.
Màn bi kịch Chín Hầm vừa nói trên, đạo diễn là Thích Đôn Hậu, Thích Trí Quang, Thích Chánh Trực. Diễn viên là nhân viên do Hoàng Kim Loan và các cơ sở của hắn đã cài vào trong hàng ngũ Phật giáo. Bọn chúng đã hoàn tất nhiệm vụ mà Hà Nội giao phó: giải thoát tất cả các cán bộ cộng sản cao cấp bị lực lượng An ninh của Chính Phủ Việt Nam Côïng Hòa bắt giữ .
Những ngày kế tiếp, dưới áp lực của quý Thầy, Hội Đồng Quân nhân Cách Mạng cho thành lập Tòa Án Quân sự tại Huế đem Ông Phan Quang Đông ra xử.
Theo hồ sơ số 95 ngày 8-5-1964 lưu trữ tại Văn khố BCH/Thừa Thiên Huế, thì người hỏi cung Phan Quang Đông là Trần Văn Cư, Chủ sự phòng Cảnh sát thuộc Nha Cảnh Sát miền Bắc Trung Nguyên Trung Phần và Tư Pháp Cảnh Lại là Nguyễn Văn Mão, làm thư ký .
Như vậy có khác gì chùa và Việt cộng phối hợp hỏi cung trùm Tình báo miền Nam Việt Nam Phan Quang Đông đâu, vì Trần Văn Cư là đệ tử ruột của Thích Đôn Hậu và Nguyễn Văn Mão nguyên là Phái khiển Tình báo Chiến Lược, bị bắt trước đảo chánh 1963. Sau này Trần Văn Cư được phong làm Phó Giám đốc CSQG vùng I .
Với tội danh: Mật Vụ Nhu, Diệm, đàn áp Phật giáo, thủ tiêu, bắt giam và hành hạ dã man, tàn bạo quý Thầy và tín đồ Phật giáo. Với tội danh bị vu cáo này, toà tuyên án tử hình Phan Quang Đông. Và Ông đã bị xử bắn tại sân vận động Tự Do, tức sân Vận Động Bảo Long tại Huế.
Đồng ý khi bước chân vào nghề Tình báo, nghề của một Điệp Viên, sinh nghề tử nghiệp đó là chuyện thường tình khi bị sa vào tay địch. Nhưng đau đớn và nghiệt ngã là địch đã dùng những người Quốc Gia, dùng súng của những người cùng chiến tuyến chống cộng sản, bắn những phát đạn vào thân thể ông, nỗi oan khiên ngút tận trời xanh, chỉ có Ông biết, chiến hữu của Ông biết, Trời biết, Đất biết, Hồn Thiêng Sông Núi biết và..Tổ Quốc Ghi Công. Những người ngồi xử ông Phan Quang Đông, từ Chánh Án, Chánh Thẩm, Công Tố là những Sĩ Quan, là những viên chức cao cấp hành chánh của Chính Phủ miền Nam Việt Nam. Giờ này họ còn hay đã mất, tại quê nhà hay hải ngoại, có ai hối hận không, khi đem Ông Phan Quang Đông một cấp chỉ huy thượng đẳng của cơ quan Điệp Báo miền Nam hoạt động ngoài Bắc ra xử bắn.
Các ông đã quá hèn hạ, sợ mất lon, mất chức, bán rẻ lòng lương thiện tối thiểu, cúi đầu theo lệnh những tên Việt cộng nằm vùng trong Phật giáo, như Đôn Hậu, Trí Quang và sau lưng là Hoàng Kim Loan, là Cục 2 Quân báo và Nha Liên Lạc, tức Cục Tình Báo Chiến Lược của Hà Nội. Rồi đây, lịch sử sẽ phê phán, định tội các ông.
Sau ngày 1-11-1963, hệ thống tình báo hữu hiệu của miền Nam đối đầu với 2 cơ quan Cục Quân Báo và Cục Tình Báo Chiến Lược của Cộng sản Hà Nội hoàn toàn bị sụp đổ.
Cơ quan Tình Báo phụ trách miền Bắc của ông Phan Quang Đông và Đoàn Công Tác Đặc Biệt phụ trách an ninh miền Nam của ông Dương Văn Hiếu bị địch dùng bàn tay người quốc gia: “Hội Đồng Quân nhân Cách Mạng” đánh phá tan tành, kẻ bị bắt tù đày, kẻ bị sa thải. Tất cả đều mang tội danh Mật Vụ của Nhu, Diệm đàn áp Phật giáo..
Thử nhìn lại một vài thành quả công tác của hai cơ quan này, để thấy có phải họ là Mật Vụ đàn áp Phật giáo hay không:
Vụ nhân dân Quỳnh Lưu, Tỉnh Nghệ An nổi dậy chống chính quyền miền Bắc năm 1956, kế hoạch và hành động đều do ông Phan Quang Đông và những điệp viên ông gởi ra miền Bắc thực hiện. Còn nhiều những điệp vụ khác nữa, mà mãi đến nay, tuy thời gian tính cũng đã quá lâu, nhưng vẫn chưa thể tiết lộ.
Đoàn Công Tác Đặc Nhiệm Miền Trung do Ông Dương Văn Hiếu chỉ huy. Trách nhiệm của cơ quan này là đối đầu và vô hiệu hóa mọi hoạt động của những điệp viên thuộc hai cơ quan tình báo miền Bắc gởi vào Nam : Đó là Cục 2 Quân Báo và Cục Tình Báo Chiến Lược tức Nha Liên Lạc.
Tổ chức Điệp Báo của Cục 2 Quân Báo và Cục Tình Báo Chiến Lược của cộng sản rất tinh vi, phương pháp hành động của chúng là: Đơn Tuyến, Chia cách, và Bảo Mật tối đa.
Chỉ Huy Trưởng Cục 2 Quân Báo tại Hà Nội là Đại Tá Lê Trọng Nghĩa.
Tại Miền Nam, Bộ chỉ Huy Cục 2 Quân Báo đóng tại vùng núi Cao nguyên Trung phần, thuộc Tỉnh Pleiku và Đại Tá Lê Câu làm Chỉ Huy Trưởng.
Trước 1954, Lê Câu với quân hàm Thiếu Tá, chỉ huy mạng lưới Quân Báo các Tỉnh Quảng Trị, Thừa Thiên, Đà Nẵng, Quảng Nam. Đại Tá Lê Câu bị Đoàn Đặc Nhiệm miền Trung bắt vào năm 1961, khi y rời căn cứ về Sài Gòn, đến nhà Phạm Bá Lương để tiếp xúc và nhận tài liệu mật của chính phủ Việt Nam Cộng Hòa do Phạm Bá Lương cung cấp. Phạm Bá Lương là cơ sở nội tuyến của Đại Tá Lê Câu. Phạm Bá Lương làm tại Bộ Ngoại Giao Việt Nam Cộng Hòa với chức vụ Công Cán ủy Viên. Bộ trưởng Ngoại Giao thời đó là ông Vũ Văn Mẫu. Sau 1975 Lê Câu giữ chức Vụ Tổng Thanh Tra ngành Công An Việt cộng .
Nhân vật kế tiếp bị Đoàn Đặc Nhiệm Miền Trung bắt là Trần Quang, Thường vụ Tỉnh Đảng Bộ Quảng Trị. Trần Quang được Đảng Bộ Liên Khu 5 bổ nhiệm làm Trưởng lưới điệp báo từ Quảng Trị vào đến Phan Thiết và các tỉnh Cao Nguyên Trung Phần.
Nguyễn Vĩnh Nghiệp cán bộ đặc trách Khu ủy Sài Gòn .
Tư Hùng, Cán Bộ Đặc Khu Sài Gòn. Toàn bộ là đảng viên cộng sản nằm trong Tổng Liên Đoàn Lao Công của ông Trần Quốc Bửu bị sa lưới Đoàn Đặc Nhiệm Công Tác Miền Trung.
Tư Lung, Thường Vụ Liên Khu ủy Liên Khu 5, gồm các tỉnh Đảng Bộ từ Quảng Trị đến Phan Thiết và Cao Nguyên Trung Phần. Nhiệm vụ của Tư Lung là điều hành và chỉ đạo mọi sách lược của đảng cộng sản đối với các tỉnh vừa nêu trên. Tư Lung bị Đoàn Công Tác Đặc Nhiệm bắt ngay tại đường Cống Quỳnh Sài Gòn vào năm 1958.
Nguyễn Lâm, trưởng Ban Điệp báo Liên Khu 5, bị Đoàn Công Tác Đặc Nhiệm Miền Trung bắt vào cuối năm 1957 tại Saigòn.
Mục tiêu kế tiếp của Đoàn Công Tác Đặc Nhiệm Miền Trung là Cục Tình Báo Chiến Lược Việt cộng hay Nha Liên Lạc. Chỉ huy trưởng Tổng Cục Tình Báo Chiến lược Việt cộng là Trần Hiệu. Người chỉ huy Cục Tình báo Chiến Lược Việt cộng tại Miền Nam Việt Nam là Trần Quốc Hương tự Trần Ngọc Trí tức Mười Hương. Mười Hương là Khu Ủy Viên là Chính Ủy. Từ miền Bắc hắn vào miền Nam với nhiệm vụ kiểm tra và chỉ đạo mọi công tác của Cục Tình Báo Chiến Lược Việt cộng tại miền Nam, đồng thời phân tích và lượng giá tình hình quân sự và chính trị của chính Phủ Việt Nam Cộng Hòa để Trung Ương Đảng tại Hà Nội có kế hoạch đối phó. Mười Hương đã bị Đoàn Công Tác Miền Trung bắt tại Sài Gòn vào tháng 7 năm 1958.
Minh Vân tức Đại Tá Nguyễn Đình Quảng được Cục Tình Báo chiến lược Việt cộng Hà Nội tung vào miền Nam theo những người di cư vào năm 1954. Bị Đoàn Công Tác Miền Trung bắt vào năm 1958.
Trần Tấn Chỉ, nguyên phó Trưởng Ban Tình báo thành phố Hải Phòng, cán bộ chuyên nghiệp trong ngành Tình Báo Chiến Lược. Theo lệnh của Tổng Cục Trưởng Trần Hiệu xâm nhập miền Nam hợp pháp, bằng cách nhập vào đoàn dân di cư vào Nam 1954. Tại Sàigòn y đã len lỏi vào làm việc tại cơ quan USIS của tòa Đại Sứ Mỹ. Trần Tấn Chỉ bị Đoàn Công Tác Miền Trung phát giác hành tung và bắt giữ vào năm 1958.
Đại Tá Văn Quang tức Trang Công Doanh. Cán bộ nòng cốt của Cục Tình Báo Chiến lược. Đại Tá Quang theo đoàn người di cư vào Nam năm 1954. Y được Đặc Khu Sàigòn - Chợ Lớn cộng sản đưa vào làm việc tại cơ quan USOM của Tòa Đại Sứ Hoa Kỳ, Sàigòn. Đại Tá Văn Quang bị Đoàn Công Tác Miền Trung bắt vào 1958.
Lê Thanh Đường, phái khiển Tình Báo, thuộc Cục Tình Báo Chiến Lược theo đợt di cư 1954 vào Nam . Nghề nghiệp hợp pháp tại Sàigòn: Nhân viên Tổng nha Công Chánh tại Sàigòn. Lê Thanh Đường bị Đoàn Công Tác Đặc Nhiệm Miền Trung bắt vào 1959.
Tôn Hoàng, phái khiển Tình Báo. Cục Tình Báo Chiến Lược Cộng sản. Theo đợt di cư 1954 vào Nam. Tôn Hoàng bị Đoàn Công Tác Đặc Nhiệm Miền Trung bắt năm 1959 .
Dư Văn Chất, phái khiển Tình Báo. Cục Tình Báo Chiến Lược Cộng sản. Theo đợt di cư 1954 vào Saigòn. Chức vụ Trưởng Lưới Tình Báo. Dư Văn Chất bị Đoàn CTĐNMT bắt vào năm 1958 tại Saigòn.
Sau 1975 Dư Văn Chất giữ chức vụ Ủy Viên Thành Ủy Đảng Bộ TP/HCM kiêm Trưởng Ban Tuyên Huấn Thành Ủy.
Nguyễn Văn Hội, Trưởng phòng Giao Thông Cục Tình Báo chiến lược. Trước 1954 Nguyễn Văn Hội là Trưởng Ban Điệp Báo Của Liên Khu Ủy 5. Nhiệm vụ của Nguyễn Văn Hội là tổ chức hệ thống giao thông, giao liên của Cục Tình Báo Chiến Lược Việt cộng tại Việt, Miên, Lào. Nguyễn Văn Hội bị Đoàn CTĐNMT bắt vào năm 1958.
Hoàng Hồ, phái khiển Tình Báo. Cục Tình Báo Chiến Lược Cộng sản. Hoàng Hồ là Chủ Nhiệm Tuần Báo Trinh Thám tại Sàigòn. Hoàng Hồ bị Đoàn Công Tác Đặc Nhiệm Miền Trung bắt giữ. Sang Đệ Nhị Cộng Hòa y là Dân Biểu (!?)
Vũ Ngọc Nhạ, Điệp Viên thuộc Cục Tình Báo Chiến Lược Cộng sản. Bị Đoàn CTĐBMT bắt lần 1 tại Sàigòn. Sau đó bị Trung Tá Nguyễn Mâu, Trưởng Khối Cảnh Sát Đặc Biệt Bộ Tư Lệnh Cảnh Sát Quốc Gia và toán Đặc Biệt của ông bắt giữ và triệt tiêu Cụm A 22 Cục Tình Báo Chiến Lược, khi y xâm nhập tiếp cận với Phủ Tổng Thống VNCH.
Trước đó, hầu hết những cán bộ cộng sản thuộc Cục 2 Quân Báo và Cục Tình Báo Chiến Lược cộng sản, bị Đoàn CTĐBMT bắt giữ, đều được đưa ra Huế giam giữ tại lao Thừa Phủ ( Mặt sau tòa Hành Chánh Tỉnh Thừa Thiên và thị Xã Huế) hoặc Chín Hầm.
Những ngày đầu của cuộc đảo chánh 1-11-1963, Cục 2 Quân Báo và Cục Tình Báo Chiến Lược cộng sản qua Thầy tu Thích Đôn Hậu, Trí Quang, và Phái Khiển Tình Báo, điệp viên Hoàng Kim Loan, đã giải thoát một số bọn chúng tại Chín Hầm. Số còn lại cách đó không lâu, đã được Hội Đồng Quân nhân Cách Mạng đưa vào SàiGòn, và Chủ Tịch Hội Đồng Quân nhân Cách Mạng là Trung Tướng Dương Văn Minh, và Thiếu Tướng Mai Hữu Xuân, Tổng Giám Đốc Tổng Nha Cảnh Sát đã trân trọng trả tự do cho bọn côïng sản này, vào đầu năm 1964. Để rồi bọn chúng tái hoạt động mạnh hơn, tinh vi hơn, tung hoành ngang dọc, tổ chức và gài người cùng khắp mọi đoàn thể chính trị, đảng phái, cơ quan dân sự hành chánh cũng như trong quân đội mà không một ai dám đụng đến bọn chúng, kể cả các Tướng Lãnh trong Hội Đồng Quân nhân Cách Mạng, đến các chỉ huy trưởng mọi cơ quan Tình Báo Dân Sự, cũng như Tình Báo Quân đội, và ngay đến các vị tướng Tư Lệnh các Quân khu, có gan to bằng trời cũng không dám đụng đến bọn cán bộ cộng sản thứ thiệt và đám Việt cộng đội lốt thầy tu này, vì đụng đến bọn chúng là bị chụp mũ : Tàn dư chế độ Nhu, Diệm, dư đảng Cần Lao, đàn áp quý Thầy và Phật giáo đồ, lập tức bị biểu tình đả đảo và bay chức ngay.
Sau 1-11-1963, Thích Trí Quang là Đấng Quốc Phụ của miền Nam Việt Nam, không một Chính Phủ nào tại Trung Ương Sàigòn có thể đứng vững quá 3 tháng nếu đi lệch hướng chỉ đạo của ông ta.
Tướng lãnh trong Hội Đồng Cách Mạng bắt đầu thanh toán nhau tranh dành ngôi báu. Tướng lãnh lợi dụng Trí Quang để có được hậu thuẫn quần chúng Phật giáo, Trí Quang dùng Tướng lãnh cho mưu đồ và tham vọng của hắn.
Các cuộc biểu tình lên đường, xuống đường chống chính phủ diễn ra hằng ngày tại Saigòn, nay đảo chánh, mai chỉnh lý, cứ như vậy tiếp tục cho đến cuối năm 1965. Mỗi lần nghe nhạc hùng trên đài phát thanh Sàigon, Huế là biết ngay có đảo chánh.
Đặc biệt nhất là cuộc chỉnh lý của tướng Lâm Văn Phát, Phạm Ngọc Thảo và Nguyễn Bảo Kiếm do bàn tay của Cục Tình Báo Chiến Lược cộng sản đạo diễn.
Ngày19 tháng 2 năm 1965 tại Saigòn, Tướng Lâm Văn Phát đảo chánh, nhưng chủ soái của cuộc đảo chánh này là Đại Tá Phạm Ngọc Thảo (Đại Tá Quân lực VNCH, cựu Tỉnh Trưởng) và Nguyễn Bảo Kiếm. Nếu cuộc đảo chánh thành công thì Đại Tá Phạm Ngọc Thảo sẽ là Thủ Tướng, Nguyễn Bảo Kiếm sẽ là Tổng Trưởng Nội Vụ Chính Phủ Việt Nam Côïng Hòa. Cũng may, nhờ mấy anh Cố Vấn mắt xanh mũi lõ ngăn trở ngầm, cuộc đảo chánh của Tướng Lâm văn Phát không thành công như Trung Ương Đảng cộng sản Hà Nội mong đợi, và sau đó 1967(?) Đại Tá Phạm Ngọc Thảo bị Lực lượng An Ninh bắn hạ tại Biên Hòa. Sau 1975, Phạm Ngọc Thảo được trung ương đảng Côïng sản phong Liệt Sĩ, Nguyễn Bảo Kiếm cũng lộ nguyên hình, hai tên này là điệp viên của Tổng Cục 2 Tình Báo Chiến Lược Cộng sản.
Tại Huế trong thời gian này, tình hình cũng rối loạn không khác gì Saigòn. Hằng loạt các cuộc đình công, bãi thị, bãi khóa, biểu tình chống chính phủ. Mọi sinh hoạt của dân chúng hoàn toàn bị tê liệt. Tình hình an ninh tại Thừa Thiên- Huế suy sụp trầm trọng. Lực lượng quân sự Việt cộng bắt đầu mở những trận đánh thăm dò ngay vòng đai an ninh gần của thành phố. Tháng 2-1965 Công Trường 5 Đặc Công của Đại tá Việt cộng Thân Trọng Một, tung 2 tiểu đoàn đặc công K 1, K 2, tấn công quận lỵ Nam Hòa phía tây thành phố Huế. Quận lỵ Nam Hòa cách thành phố chưa đầy 10Km. Cuộc tấn công của Việt cộng bị lực lượng quân sự tại Chi Khu Nam Hòa phản công và đẩy lui.
Trong khi đó Chỉ huy hai cơ quan chịu trách nhiệm an ninh tại thành Phố Huế là Ty Công An Thừa Thiên và Ty Cảnh Sát Quốc Gia Thị Xã Huế là hai nhân vật được Trí Quang và Đôn Hậu đề cử.
Trưởng Ty Cảnh Sát Quốc Gia Thị Xã Huế là Nguyễn văn Cán thường được gọi là Quận Cán vì đương sự có bằng Cử Nhân Luật, ngạch Quận Trưởng (Commissioner), đương sự có anh ruột là cán bộ cộng sản “quân hàm” Đại Tá. Quận Cán là Cơ sở của Cục Tình Báo Chiến Lược Việt cộng, cán bộ điều khiển của y là Hoàng Kim Loan.
Trưởng Ty Công An tỉnh Thừa Thiên là Lê Văn Phú. Phú là em rể của Trần văn Cư, đệ tử thân tín của Thích Đôn Hậu. (Sẽ đề cập đến Quận Cán tên điệp viên Côïng Sản này ở phần sau).
Thời gian này hai Ty Cảnh Sát chưa sát nhập, một bên là Ty Công An Thừa Thiên, một bên là Ty Cảnh Sát thị Xã Huế. Đến tháng 6-1966, khi Tướng Nguyễn Ngọc Loan làm Tư Lệnh Cảnh Sát, ông cho sát nhập 2 thành một, gọi là Bộ chỉ Huy Cảnh Sát Quốc Gia Tỉnh Thừa Thiên và Thị Xã Huế, để tiện điều hành và thống nhất chỉ huy.
Về Quân sự, hai tỉnh Quảng Trị và Thừa Thiên- Huế gọi là Khu 11 Chiến thuật, dưới quyền của Tướng Tư Lệnh Sư Đoàn I. Ông đúng nghĩa là một ông Tướng của chiến trận, không phải là một nhà chính trị, vì thế dễ dàng bị Thích Trí Quang và Thích Đôn Hậu xỏ mũi kéo đi. Chung quanh ông Tướng toàn là người của Trí Quang và Đôn Hậu cài vào. Nhất cử nhất động của ông Tướng đều được các cơ sở của hai tên này báo cáo đầy đủ lên Trung Tâm Quyền Lực Từ Đàm. Ông Tướng nghĩ rằng lợi dụng được Thích Trí Quang và Đôn Hậu thì có thể dùng lực lượng đông đảo Phật giáo đồ tại Huế và miền Trung, để áp lực với Chính Phủ Trung Ương cho quyền lợi và mưu đồ riêng của ông, thế nhưng ông Tướng đã lầm, lầm to, lầm lớn - Ông chưa đủ mưu mô thủ đoạn khôn ngoan để lợi dụng Thích Trí Quang, Đôn Hậu và đằng sau là Hoàng Kim Loan, là Cục Tình Báo Chiến Lược Cộng sản. Ngược lại, bọn chúng cho ông vào tròng, lợi dụng ông và dùng Sư Đoàn I BB của Ông làm lực lượng nòng cốt, trong cuộc khởi loạn miền Trung năm 1966, để rồi phải gánh chịu hậu quả, là ông bị rời khỏi quân đội, rời khỏi quê hương, lưu đày ở xứ Cờ Hoa từ 1966 cho đến nay.
Nhắc đến Trung tướng Nguyễn Chánh Thi, ai cũng biết ông là chuyên viên, là vua đảo chánh. Ngày 11-11-1960 ông đảo chánh Tổng Thống Diệm, thất bại ông chạy sang Cao Miên. Ngày 1-11-1963 Tướng lãnh đảo chánh thành công, ông từ Cao Miên về làm Tư Lệnh Sư Đoàn I BB, rồi Tư Lệnh Quân Đoàn I, Quân khu I với cấp bậc Trung Tướng. Mỗi khi bất bình chính phủ Trung Ương, ông lên máy bay vào Sài Gòn đảo chánh, vì thế ông Tướng mới có biệt danh là Vua đảo chánh .

thụy vi-CHUYỆN PHẢI NÓI (những lá thư chống báng ông Liên Thành) 7 Oct 2011 10:47 AM (14 years ago)

CHUYỆN PHẢI NÓI

. thụyvi

Tôi vốn có phân nửa Huế trong máu huyết mình, và là vợ của một người lính thuộc ngành CSQG nên tôi có nhiều đồng cảm với vai trò và những khó khăn của ông Liên Thành từ khi ông xuất bản cuốn Biến Động Miền Trung cho tới nay.

Chính vì cảm phục lòng quả cảm của một lương tâm công chính, cảm phục sự nhẫn nại trong việc tố cáo vạch trần những tội ác trực tiếp hay gián tiếp của những phần tử đã giết hàng ngàn dân Huế vào năm 1968. Tôi nghĩ mình nên nói lên những điều cần nói, những điều mình tin là đúng, dù phải trả bằng bất cứ giá nào, cho nên tôi không ngại ngùng dõng dạc nói lên sự suy nghĩ của tôi, của gia đình tôi và bạn bè tôi về ông Liên Thành, mặc dù tôi chưa hề quen ông.

Theo dõi những bài viết, những lá thư chống báng ông Liên Thành khiến tôi nhớ lời một nhà văn viết trong cuốn sách cách đây mấy năm: “ Mười mấy năm ở hải ngoại, tôi nhận ra một sự thật rất cay đắng là: Có những nhà báo đứng trên lập trường chống cộng, nhưng khi viết một bài đả kích một người trong cộng đồng, cùng chiến tuyến, thì rất sắc nét, rất nặng nề, ngôn từ cạn tàu ráo máng. Cũng ngòi bút ấy khi viết bài đả kích cộng sản thì nhạt phèo, không có lý luận, đầu đuôi chả ra làm sao cả! Lý do vì thù cá nhân thì quá lớn, mà thù đất nước thì nhẹ như bông. Người mình ghét ở gần, cộng sản thì ở xa, cho nên chửi bạn bao giờ cũng nặng hơn chửi thù. Chưa kể có những kẻ chuyên chụp mũ người khác, rồi cuối cùng lại đổi lập trường trước!” *

Tại sao ông Liên Thành tố cáo tội ác của việt cộng như góp bó nhang thiết thực để làm giỗ cho những cái chết tức tưởi hồi Tết Mậu Thân ** lại bị một số người đánh phá? Bình tâm đọc lại những cuốn sách và những bài viết của ông Liên Thành, tôi không hề thấy ông Liên Thành đả kích Phật giáo dù ông ấy đứng trên bất cứ lập trường nào. Vậy thì rỏ ràng họ đánh phá ông Liên Thành vì chính họ là Việt cộng, là thân cộng, vì những người có xu hướng phe phái, hoặc do những động lực tình cảm khi ông Liên Thành thẳng thắng nêu tên một vài ông Hoà thượng và một số Phật tử bị việt cộng giựt giây.

Chuyện ông Liên Thành “Đụng” tới thầy tu khiến tôi nhớ lại chuyện trong gia đình. Đó là khoảng năm 1969. Bà ngoại tôi là một tín đồ Phật giáo thuần thành; có chân trong ban trị sự của một chùa ở Mộc Hóa. Một hôm vị hôn phu cho tôi biết là những Tịnh xá Khất sĩ nào mà tên có chữ Ngọc là cơ sở của VC. Tôi nói lại cho ngoại tôi nghe thì bà nổi giận, gần như không muốn nhìn mặt vị hôn phu tôi nữa. Tôi cũng còn nhớ, chùa Tưòng V. nơi bà ngoại tôi có chân trong ban trị sự, Hoà thượng trụ trì, Thích Minh Đ., thông dâm với một Phât tử, cô Nguyễn thị R. Để bảo vệ ngôi chùa khỏi bị tiếng xấu nên mọi người dấu biệt tin tức, không cho lọt ra ngoài (!) Và tín hữu vẫn tiếp tục vào ra , vái chào, chấp tay, “bạch thầy”,… cung cung kính kính ông sư trụ trì tội lỗi! Cho đến khi cô R. mang bầu, cái bụng thè lè ra, thì “Đấng hòa thượng” cùng cô R. khăn gói trốn khỏi Mộc Hóa. Người nào có sống ở Mộc Hóa vào những năm đó đều biết chuyện nầy.

Như đã nói, bà ngoại tôi là người sinh ra ở Huế, mà người Huế thì phần đông tôn sùng các thầy, thương quý các thầy. Dân Huế thương ông Thích Đôn Hậu, thường trìu mến gọi thầy là “Ôn”. Ông Liên Thành đụng tới “Ôn” làm nhiều người Huế không vui. Dân Saigon thương ông Trí Quang, ông Liên Thành đụng ông Trí Quang khiến nhiều người Saigon không thích, tình cảnh na ná giống như vị hôn phu của tôi ngày xưa “động” tới các chùa là bà Ngoại bất mãn.

(NI SƯ) HUỲNH LIÊN (NGUYỄN THỊ TRỪ)

Năm sinh: 1923

Quê quán: Tỉnh Mỹ Tho

Tôn giáo: Phật giáo

ĐBQH khóa VI

Nơi ứng cử: Thành phố HCM

Sau ngày 30-4-1975 khi “ Ni sư” Huỳnh Liên, “Tổng chỉ huy” các chùa họ NGỌC, xuất hiện trong vai trò Phó Chủ Tịch Ban Liên Lạc Phật Giáo Yêu Nước thì bà ngoại tôi mới biết là cháu rể mình không hề “Ăn nói tào lao xịt bộp, vu oan giá hoạ” cho thầy, cho sư chút nào!

Cung cách phản ứng thiên về tình cảm đã thấm sâu trong xương trong cốt của nhiều người, ngay như mới đây, người bạn thân của gia đình tôi, anh K. gốc Huế đi du học cách đây 50 năm, hiện đang sống tại Âu Châu, có lập trường chống việt cộng rạch ròi, ấy vậy, mỗi lần nghe ai đề cập tới những tội lỗi của một hoà thượng nào đó, anh cũng cảm thấy…buồn buồn. Có lần tôi hỏi thẳng anh: “ Như vậy anh đặt thầy lên trên sự thật ? Hay anh xem thầy nặng hơn Quốc gia?” Anh trả lời: “ Không, không phải vậy, anh biết thầy làm bậy nhiều rồi, nhưng khi mô đề cập tới thầy, anh thấy tội tội, thấy rẻn…cho thầy mình !”***

Kể lể dài dòng chuyện một số các thầy để nói thẳng vào sự thật, đối diện vào sự thật bằng những dẫn chứng thực tế tôi càng thấy ông Liên Thành lừng lững một tư cách can đảm khi ông dám vạch trần những tội ác, những điều khuất lấp nhập nhằng của một số phần tử được che đậy, được bảo vệ bởi những người cuồng tín, thần thánh hoá… Những người này chỉ hành xử theo cảm tính, cố tình phủ nhận những bài học lịch sử.

Chúng ta quả thật may mắn khi đang sống trong một thời đại thật tân tiến, đang sống trong một môi trường tự do đầy rẫy sách báo, Internet…Chúng ta đọc được vô số tài liệu về thãm sát Mậu Thân, song song đó chúng ta còn đọc được vô số tài liệu giải mã, giải mật được nhiều người trong đó có ông Nguyễn Văn Lục ghi lại cho những người dân ở miền Nam trước 1975 nay đã sinh sống ở nước ngoài. Nhớ lại một bài học. Nhớ lại một dĩ vãng. Điểm những lại những khuôn mặt nằm vùng hoặc tiếp tay với cọng sản gây rối ren khuấy động Saigon dạo ấy:

- Tôn Giáo: LM Thanh Lãng, Lý Chánh Trung, Hồ Ngọc Nhuận, Lý Quý Chung, Kiều Mộng Thu, Nguyễn Phước Đại, Vũ Hạnh,Thích Nhất Hạnh, TT Thích Thiện Hoa… .

- Các sinh viên sau 75 đã lộ nguyên hình:

Huỳnh Tấn Mẫm, Dương Văn Đầy, Lê Thành Yến, Phùng Hữu Trân, Trần Khiêm, Đỗ Hữu Ứng, Lê Anh, Võ Ba, Đỗ Hữu Bút, Hồ Nghĩa, Cao Thị Quế Hương, Trương Hồng Liên, Truơng Thị Kim Liên, Võ Thị Tố Nga. Hạ Đình Nguyên , Phạm Phi Long , Đặng Minh Chi, Trịnh Thị Xuân Hồng,Trần Công Sơn,Trần Thị Ngọc Hảo, Đỗ Quang Tỉnh,

- Văn nghệ sĩ:

Trần Thiện Tứ, bác sĩ Trương Thìn, nhạc sĩ Nguyễn Văn Sanh, nhạc sĩ sĩ Tôn Thấp Lập, Võ Thành Long, nhạc sĩ Trần Xuân Tiến, Phạm Phú Tâm, Trương Thị Hoàng và Trương Thị Anh, Phùng Hữu Trân, Nguyễn Ngọc Phương, Võ Thị Tố Nga, Lê Thành Yến…****

Suốt 36 năm, lịch sử cho thấy chế độ Cọng sản Việt nam không hề có nhân quyền, có tự do, và bọn chó đẻ đó chính là một bè lũ bán nước. Tôi và nhiều người đang tự hỏi với lòng căm phẫn: Những ông sư, những linh mục, những Phật tử, những sinh viên… biểu tình tranh đấu thách thức ngày xưa đâu? Những tiếng thét, tiếng hô hào, tiếng hát lồng lộng “ Diệt đế quốc Mỹ. Đánh tan bè lũ bán nước” đâu? Sao suốt 36 năm nay, họ im hơi, lặng tiếng một cách khó hiểu như vậy? Hay “ Rẻn” rồi chăng?

Kèm theo đây là một trích đoạn dịch ra từ cuốn “ The Vietcong Massacre at Hue” của nhà văn người Canada, ông Alje Vennema:

“Ngày hôm sau, du kích và bọn nằm vùng địa phương tỏa ra đi tìm những người có tên trong danh sách viết tay nguệch ngoạc. Họ được đưa về Tiểu chủng viện, nơi dựng tòa án nhân dân. Một anh cựu sinh viên chủ tọa phiên tòa với sự hiện diện của một người Bắc Việt và hai sinh viên khác. Hai sinh viên này chúng tôi biết. Các phiên tòa nhân dân mấy ngày trước đã chấm dứt. Dân chúng hiện diện khá đông tại các phiên tòa ở Tiểu chủng viện, ở Gia Hội bên kia cầu và ở trong thành. Tòa án ở Tiểu chủng viện do Hoàng Phủ Ngọc Tường chủ trì. Anh này tốt nghiệp đại học Huế và là cựu lãnh tụ sinh viên trong Ủy Ban Phật Giáo chống chính quyền trước đây. Cầm đầu ở Gia Hội là Nguyễn Ðắc Xuân, trước kia là một liên lạc viên cộng sản nay đột nhiên lại xuất hiện. Tòa trong thành do hai sinh viên Nguyễn Ðọc và Nguyễn Thị Ðoan điều khiển. Các phiên tòa vang lên những lời đe dọa với khẩu hiệu tuyên truyền, kết tội, qui chụp. Hầu hết những người bị lôi ra tòa chẳng biết lý do mình bị bắt. Nhưng tất cả đều bị kết tội, một số bị tử hình tức khắc….”

Mời quý vị vào Google gỏ “ Wikipedia Massacre at Hue” để đọc hàng trăm bài về tội ác của Việt Cọng giết dân Huế do chính những người ngoại quốc viết:

· Arnold, James R., Tet Offensive 1968: Turning Point in Vietnam, London: Osprey 1990

· Bullington, James R. "And Here, See Huế," Foreign Service Journal, November 1968.

· Christmas, G. R. "A Company Commander Reflects on Operation Huế City," Marine Corps Gazette, April 1971.

· Davidson, Phillip B. Vietnam at War: The History, 1946-1975. Novato, CA: Presidio Press, 1988.

· Hammel, Eric. Fire in the Streets: The Battle for Huế, Tet 1968. Chicago: Contemporary Books, 1991.

· Harkanson, John, and Charles McMahon. "USMC & Tet ’68: There’s a Little Trouble in Huế …," Vietnam Combat, Winter 1985.

· Krohn, Charles A., The Lost Battalion: Controversy and Casualties in the Battle of Huế, Praeger Publishers, 1993.

· Larson, Mike, Heroes: A Year in Vietnam With The First Air Cavalry Division, Barnes & Noble, 2008.

· Nolan, Keith William. Battle for Huế: Tet 1968. Novato, CA: Presidio Press, 1983.

· Oberdorfer, Don. Tet!: The Turning Point in the Vietnam War. New York: Doubleday & Company, 1971.

· Palmer, Dave Richard. Summons of the Trumpet: U.S.-Vietnam in Perspective. Novato, CA: Presidio Press, 1978.

· Phan Van Son. The Viet Cong Tet Offensive (1968). Saigon: Republic of Vietnam Armed Forces, 1969.

· Pike, Douglas. PAVN: People’s Army of Vietnam. Novato, CA: Presidio Press, 1986.

· Secrets of the Vietnam War. Novato, CA: Presidio Press, 1990.

· Smith, Captain George W., USA. "The Battle of Huế," Infantry, July–August 1968.

· Stanton, Shelby L. Anatomy of a Division: 1st Cav in Vietnam. Novato, CA: Presidio Press, 1987.

· Tolson, Major General John J., 3rd. Airmobility: 1961-1971. Washington, D.C.: Department of the Army, 1973.

· Truong Sinh. "The Fight to Liberate the City of Huế During Mau Than Tet (1969)," Hoc Tap, December 1974.

· Tucker, Spencer, Vietnam. London: UCL Press, 1999

· Vietnam Order of Battle. New York: U.S. News and World Report, Inc., 1981.

· Young, Marilyn B., The Vietnam Wars, 1945-1990 (New York: Harper Perennial, 1991)

· Vennama, Alje, The Viet Cong Massacre at Huế. New York, Vantage Press, 1976.

Ngày xưa có câu “ Bút sa, gà chết” Ngày nay, viết không đàng hoàng, Google giữ lại. Khi lịch sử sang trang. Con cháu đọc lại, mắc cỡ nghĩ thầm: “ Không ngờ Ông/ Bà mình viết bậy quá?”

. thụyvi

( Hầm Nắng tháng 10 – 2011 )

*Nhìn lại một thập niên

** Chữ của NC

*** Giọng địa phương

**** Mặt trận văn hoá và những thủ tiêu ám sát trí thức miền nam VN.
-------------

(NI SƯ) HUỲNH LIÊN (NGUYỄN THỊ TRỪ)

Năm sinh: 1923

Quê quán: Tỉnh Mỹ Tho

Tôn giáo: Phật giáo

ĐBQH khóa VI

Nơi ứng cử: Thành phố HCM

Ni trưởng giáo hội khất sĩ ni giới Việt Nam, Ủy viên Ban chấp hành Trung ương Hội Liên hiệp Phụ nữ Việt Nam

Tài liệu của VGCS về Ni Sư Huỳnh Liên là Việt Gian có công dùng chùa để chống VNCH, chống Mỹ.

....Trong những năm chống Mỹ cứu nước, tịnh xá Ngọc Phương là cơ sở cách mạng tiếp tế vật dụng, thuốc men, lương thực ... cho Ban Kinh tài, Ban Văn nghệ Tây Nam Bộ, Ban An Ninh liên quận 4, nơi che dấu nhiều cán bộ cách mạng. Ngoài hoạt động bí mật, nhiều phong trào đấu tranh công khai như Phong trào phụ nữ đòi quyền sống, Mặt trận nhân dân tranh thủ hòa bình, Phong trào dân tộc tự quyết, Ủy ban cải thiện chế độ lao tù ... thường xuyên hội họp tại tịnh xá. Phong trào sinh viên học sinh cũng dùng tịnh xá làm "căn cứ địa" tổ chức các cuộc biểu tình. Vì vậy, tịnh xá Ngọc Phương được mệnh danh là "tổng hành dinh của các cuộc xuống đường".

Tịnh xá Ngọc Phương

Tịnh xá Ngọc Phương

Tịnh Xá Ngọc Phương, ngôi tịnh xá gắn liền với tên tuổi Ni sư Huỳnh Liên, người đứng đầu hệ phái Ni giới Khất sĩ Việt Nam, tọa lạc tại 498/1 đường Lê Quang Định, phường 1 Gò Vấp. Năm 1958, Ni trưởng Huỳnh Liên đứng ra xây dựng tịnh xá Ngọc Phương, nay là trụ sở Trung ương của hơn một trăm ngôi tịnh xá ở khắp miền Trung và Nam Việt Nam. Lúc đầu Ngọc Phương chỉ là một am nhỏ hình bát giác, năm 1972 được xây dựng lại thành ba khu nhà hai tầng trên khuôn viên khoảng 2500m2.

Chính điện tịnh xá ở lầu một khu nhà giữa. Tầng trệt là giảng đường, nơi diễn ra nhiều cuộc hội thảo, mít tinh của các phong trào đấu tranh yêu nước. Cuối chính điện, ở giữa là bàn thờ Phật Thích ca với tượng phật ngồi tham thiền trên tòa sen, dưới gốc bồ đề. Hai bên có bàn thờ Tôn sư Minh Đăng Quang, người sáng lập Hội Tăng già Khất sĩ Việt Nam và bàn thờ Ni trưởng Huỳnh Liên. Từ những năm 1960, đế quốc Mỹ tiến hành cuộc chiến tranh xâm lược Việt Nam. Trước cảnh đau thương mất mát của đồng bào, tổ quốc, Ni trưởng Huỳnh Liên đã tham gia cách mạng và tích cực vận động chư ni, tín đồ đấu tranh giành độc lập, tự do.

Trong những năm chống Mỹ cứu nước, tịnh xá Ngọc Phương là cơ sở cách mạng tiếp tế vật dụng, thuốc men, lương thực ... cho Ban Kinh tài, Ban Văn nghệ Tây Nam Bộ, Ban An Ninh liên quận 4, nơi che dấu nhiều cán bộ cách mạng. Ngoài hoạt động bí mật, nhiều phong trào đấu tranh công khai như Phong trào phụ nữ đòi quyền sống, Mặt trận nhân dân tranh thủ hòa bình, Phong trào dân tộc tự quyết, Ủy ban cải thiện chế độ lao tù ... thường xuyên hội họp tại tịnh xá. Phong trào sinh viên học sinh cũng dùng tịnh xá làm "căn cứ địa" tổ chức các cuộc biểu tình. Vì vậy, tịnh xá Ngọc Phương được mệnh danh là "tổng hành dinh của các cuộc xuống đường".

Từ năm 1970 đến 1975, Ni giới Khất sĩ là một trong những lực lượng nòng cốt của các cuộc biểu tình liên tục nổ ra đòi thả tù chính trị, chống bắt lính, đòi dân chủ, đòi thi hành Hiệp định Paris ... Gây được tiếng vang lớn là lần Ni trưởng Huỳnh Liên phối hợp với đồng bào Công giáo tố cáo chính sách thâm độc của Mỹ nhân sự có mặt của Thượng nghị sĩ Mac Govern tại nhà thờ Dòng Chúa Cứu Thế ở đường Kỳ Đồng, cuộc tuyệt thực cả tuần lễ trước dinh Độc Lập, biểu tình ngồi ở ngã bảy suốt hai ngày ba đêm, tham gia ngày "Ký giả đi ăn mày"...

Nhận thấy những nữ tu áo vàng ở tịnh xá Ngọc Phương là lực lượng nguy hiểm, ngày 27/10/1974 chính quyền Sài Gòn đã cho cảnh sát giăng dây kẽm gai quanh tịnh xá, đặt hàng rào ngựa sắt trên đoạn đường Lê Quang Định để bao vây phong tỏa tịnh xá. Dù vậy các ni cô cũng thoát được ra ngoài, kết hợp cùng chư ni ở những tịnh xá khác biểu tình đòi giải tỏa tịnh xá Ngọc Phương. Dư luận trong cũng như ngoài nước đều lên tiếng phản đối hành động xâm phạm nhân quyền này nhưng chính quyền Sài Gòn vẫn bất chấp. Cho đến ngày miền Nam hoàn toàn giải phóng, tịnh xá mới được giải tỏa.

Mặc dù thuộc phái Khất Sĩ, lấy khất thực làm chính nhưng Ni trưởng Huỳnh Liên đã mạnh dạn thay đổi, chủ trương sản xuất để tự túc, không phải lệ thuộc vào sự cúng đường. Tịnh xá Ngọc Phương đã được công nhận là di tích lịch sử theo quyết định số 2754/ QĐ/BT ký ngày 15/10/1994.

BS.Trần Văn Tích-Huế Ất dậu - Huế Mậu thân 7 Oct 2011 10:11 AM (14 years ago)

Huế Ất dậu - Huế Mậu thân

BS.Trần Văn Tích

Mấy tuần lễ nay nhiều đồng bào cùng theo dõi vụ cựu Thiếu tá Liên Thành chủ trương kiện Việt cộng và hầu hết đều biết rằng ông Liên Thành chỉ làm một việc mà nhiều người quốc gia chân chính từng đề cập đến nhưng chưa có cơ may thực hiện như cố Luật sư Thượng Nghị sĩ Phạm Nam Sách, Luật sư Nguyễn Thành.

Ngoài ra trước đây tôi cũng từng được đọc về cùng một chủ đề và sau đó tôi có tìm cách liên lạc trực tiếp với tác giả, một vị cựu sĩ quan xuất thân quân trường Thủ Đức, tên Vũ Ngọc Uyển thì phải (rất tiếc kỳ này sao không thấy ông Uyển góp tiếng). Phạm Nam Sách cùng học với hai vợ chồng tôi ở trung học, còn anh Luật sư Nguyễn Thành là “bạn đồng liêu“ với tôi trước ngày mất nước. Nếu tôi khâm phục những vị họ Phạm, họ Đỗ, họ Vũ (?) thì tôi ngưỡng mộ ông cựu Trưởng ty Cảnh sát Quốc gia Thừa Thiên-Huế vì ông đã làm được việc mà một số người có tâm huyết từng ấp ủ cưu mang. Cho nên tôi ủng hộ ông Liên Thành ngay từ đầu. Tất nhiên tôi đã có một số suy nghĩ, cân nhắc. Nhưng chủ yếu tôi chủ trương chỉ cần ông Liên Thành hô hào tiến hành vụ kiện Việt cộng là chúng ta đã thành công bước đầu.

Mới đây, Tiến sĩ Hồng Lĩnh, trong một điện thư ngắn gọn, cô đọng, đã trình bày chính xác, hợp lý (qua một danh sách liệt kê theo thứ tự bảng số ả-rập) những kết quả đã đạt được cũng như những hậu quả có thể gây ra nhân vụ kiện Liên Thành-Việt cộng. Tiến sĩ Hồng Lĩnh cho rằng chỉ cần ông Liên Thành, qua chủ xướng đưa Việt cộng ra một hay những cơ quan pháp đình hữu trách, là ông đã đạt được mục đích tố cáo cộng sản Việt Nam phạm tội ác chống nhân loại, đã nói lên được nhiệm vụ phải nhớ tới các nạn nhân, đã đặt được quốc tế trước bổn phận phải đối phó với loại tội ác mà Việt cộng từng phạm.

Ai từng uống nước sông Hương hẳn đều biết là ở Huế có đường Âm hồn, có cơm Âm phủ. Không biết có nhà Huế học (sic) nào đã giải thích tại sao lại có hiện tượng văn hoá này không. Phần tôi thì chủ quan suy đoán có lẽ đây là chứng tích lịch sử của ngày 23 tháng 5 năm Ất dậu.

Ngày đó, âm khí bốc lên bầu trời cố đô mấy ngày mới tan. Nhưng sử liệu cho biết chỉ có khoảng một ngàn năm trăm đồng hương Huế (kể cả lính lẫn dân) lâm nàn. Vậy mà hằng năm, cứ đến ngày 23 tháng năm âm lịch là các nhà, các vạn, các phường đều có thiết lễ cúng cô hồn gọi là lễ cúng chiến sĩ trận vong và dân chúng tử nạn. Chúng ta đều biết dân chúng, binh sĩ Huế lâm cảnh tử vong là do người ngoại quốc gây ra. Thế nhưng người Pháp không hề cấm đoán dân chúng Huế cúng bái vào ngày thất thủ kinh đô; thế nhưng người Pháp không hề cấm đoán dân gian gọi tên đường là Âm hồn, gọi tên cơm là Âm phủ; thế nhưng người Pháp không hề tổ chức ăn mừng chiến thắng ngày 5 tháng bảy hàng năm (theo dương lịch, ngày 23 tháng năm Ất dậu tương đương với ngày 5 tháng bảy năm 1885).

Ngày nay người cộng sản hành xử khác hẳn. Nuốt trôi lời cam kết ngưng chiến vào ngày Tết Mậu thân thiêng liêng của dân tộc, chúng mang quân ào ạt làm cỏ cố đô trong khi năm Ất dậu, Pháp bị động phản ứng vì quân triều đình bất ngờ tấn công trước. Nếu năm Ất dậu, chỉ có chừng một ngàn năm trăm đồng hương Huế bị thảm sát vì chiến trận thì năm Mậu thân, số người bị “bộ đội giải phóng“ thanh toán cũng lên đến con số gấp đôi, nếu không là gấp ba, gấp bốn. Những con người mất hết nhân tính giết đồng bào vô tội một cách tàn bạo thảm khốc năm Mậu thân, trong khi vào năm Ất dậu quân đội viễn chinh Pháp không hề có những hành vi man rợ như quân cộng sản. Cố đô chỉ hỗn loạn trong vài ngày khi Pháp hành quân chống nghĩa binh năm Ất dậu, Huế ngập chìm trong máu lửa gần cả tháng trời vào Tết Mậu thân.

Huế sau đó hằng năm – dưới quyền cai trị của ngoại nhân – đèn hương nhang khói công khai và đồng loạt cúng vái oan hồn đồng bào, anh linh tử sĩ. Huế ngày nay dưới bàn tay sắt máu của kẻ đồng chủng, liệu có dám nhất loạt đồng thời tưởng nhớ những người thân oan thác?

Khốn nạn và vô nhân đạo hơn nữa, cộng sản tổ chức ăn mừng “chiến thắng Mậu thân“ ngay tại Huế, đặt tên đường ở Huế dựa vào “chiến thắng Mậu thân“.
Những tội ác đó hiển nhiên đến độ chính cộng sản cũng không chối cãi nổi. Vậy tại sao không ủng hộ người đang xung phong vạch trần trọng tội, nêu tên hung phạm, chỉ danh sát thủ?

Lý lẽ duy nhất do những kẻ chống đối phá hoại công việc do ông Liên Thành đang dũng cảm đảm trách là có thể có sự lường gạt tiền bạc, hãy nói trắng ra một cách hết sức bất nhẫn như vậy. Nhưng một mặt, ông Liên Thành đã/đang công bố rõ ràng những khoản hiện kim thu nhận được; mặt khác, đã/đang có người minh danh chịu trách nhiệm kiểm soát thu chi.

Phần kẻ viết những dòng này chỉ nghĩ rằng có dành ra chút đỉnh góp phần cho công việc chung thì mình cũng chẳng vì thế mà nghèo đi; ngược lại, có co ro cúm rúm khư khư giữ chặt lấy khoản tiền khiêm tốn ở trong trương mục ngân hàng thì mình cũng chẳng do vậy mà giàu thêm. Huống chi, như Tiến sĩ Hồng Lĩnh đã chỉ rõ, cho đến hôm nay, vị cựu Trưởng ty Cảnh sát Quốc gia Thừa Thiên-Huế đã đạt được một số mục tiêu rồi.

Cái giá kẻ này phải trả để tiếp tay ông Liên Thành giúp ông đã đạt được một số mục tiêu rồi, cái giá đó xem ra quá rẻ.

ỦY BAN TRUY TỐ AI ?

Bảo quốc Kiếm

Gần đây thấy trên diễn đàn nhiều vị Bác sỹ, Tiến sỹ đưa lui, đưa tới chuyện cổ vũ cho Ủy Ban Truy tố Tội ác Đảng Cộng sản Việt nam. Thế nhưng, đến giờ này, tôi vẫn thấy những kỳ lạ, không hiểu nỗi. Chỉ cái: THƯ NGỎ: V/V: Vận Động và Đóng Góp Tài Chánh cho vụ kiện Truy Tố Tội Ác Cộng Sản VN của ỦY BAN TRUY TỐ TỘI ÁC ĐẢNG CỘNG SẢN VIỆT NAM, ngày 07-7-2011 như rứa thì không ai biết là cái thứ gì. Ô hô: “Vụ kiện truy tố” là cái gì ??? Phải chăng kiện kẻ truy tố Cộng sản ???

Mấy chữ: “Tội ác cộng sản” và “Tội ác đảng cộng sản” khác nhau rất xa. Vậy Liên Thành kiện ai ?

Yêu cầu những nhà khoa bảng hiểu rõ vấn đề phải giải thích rõ ràng và HÃY TRƯNG RA ĐƠN KIỆN của Ủy ban này ra trước công luận để đồng bào hiểu tận tường mục đích của Ủy ban, hầu mọi người quyết định đóng góp để đưa đến thành công.

Lại một chuyện khác đáng nghi ngờ là, tại sao trong một tháng mà hai cái “tiền trả” lại khác nhau. Xin dẫn rõ:

Đây là cái Cashier's Check mua ngày 01-9-2011 để trả cho Luật sư. Vậy tại sao ngày 26-9-2011 lại trả bằng Check của Ủy Ban ? Vậy thì Ủy ban này mở Account ngày nào ? Trên Cashier's Check ghi rõ THANH LIEN UBTTTACSVN, nhưng trong cái Check dưới đây lại đề UBTTTAĐACSVN. Tại sao, và nhà băng có chấp nhận chuyện này hay không, chứ đừng nói đồng bào hay một kẻ ngu dốt như tôi ? Chỉ cần sai một dấu phết (phẩy) thôi thì đã không thể chấp nhận, thì làm thế nào để“có và không” chữ ĐẢNG to tổ mẹ như thế ?

Nhìn kỹ cái Check dưới đây, tôi thấy một điều kỳ lạ xin hỏi cho biết vì tôi dốt nát lắm lắm:

-Nếu Ủy ban Truy tố Tội ác Đảng Cộng sản Việt nam có mở Account tại Ngân hàng thì phải có BA người mới mở được, phải không ? Vậy họ là những ai, hay chỉ một mình Liên Thành ? Check của một tổ chức phải ghi rõ chức năng của người ấy chứ ? Tên chính thức trên giấy tờ là LIÊN THÀNH hay NGUYỄN PHÚC LIÊN THÀNH ?

-Nếu Ủy ban Truy tố Tội ác đảng Cộng sản Việt nam có Order Check books, thì trên Check (bên trái) phải có tên người hay tổ chức dùng, chứ sao lại viết tay ? Tại sao bên phải của tấm Check lại không có số ? Tại sao lại dùng PO.Box mà không có địa chỉ, việc ấy Ngân hàng có chấp nhận không ?

Xin các Bác sỹ, Tiến sỹ, Ngu sỹ... giải thích giùm một cách hợp pháp, chứ đừng lươn lẹo, chụp mũ vu vơ. Vì chúng tôi muốn việc kiện Đảng Cộng sản đi đến thành công, chứ không phải để cho bọn “lợi dụng xác nạn nhân Mậu thân” mà no cơm, ấm cật. Thế thôi.

Sở dĩ chúng tôi phải đặt lại vấn đề với quý vị, vì quá khứ của ông Liên Thành được ghi nhận như sau:

Trong hồ sơ Passport D000141, ghi rõ ràng THAN, LIEN, chứ không phải THANH, LIEN. Thế mà ông Liên Thành vẫn đưa lên tiếp các giấy tờ ở phía dưới để chứng minh ông là Tổng lãnh sự. Xin xem cho kỹ:

KEY

** = Letter of acceptance held by receiving country

¶ = Passport now in Department of Foreign Affairs’ custody

NO.	Issued	Name	Nationality	Title given	Appointed by
1. D000137	??.03.93	BIJON, JEAN-FRANCOIS	France ('FR')	PM Economic adviser	Hon MC Korman

2. D000141¶	05.04.93	THAN, LIEN	US0318977266,17.08.96	HC 'Asian countries'	Korman

3. D000143¶	29.04.93	NGO, CHO YAM	People’s Republic of China 'PRC'	Assistant HC 'Asia'	Korman

Ở cột Nationality thì ghi : US 0318977266-17.8.96; THẾ MÀ LẠ LÙNG THAY, ÔNG ĐƯỢC BỔ NHIỆM 05-04- 1993. Như vậy, thì làm sao có cái “công dân” Hoa kỳ (Citizen of United States) mà ghi vô trước đó BA năm hả ? Làm sao ông Liên Thành là người Việt nam, (giả sử là người Mỹ nữa) mà lại làm Tổng lãnh sự cho một nước thứ ba ? Khi chưa là công dân Hoa kỳ, thì làm gì có chuyện như ông Liên Thành ghi bằng chữ viết tay là được sự đồng ý của Hoa kỳ như dưới đây, chơ hả ?

Trong hình thứ nhất, quý vị thấy ghi rất rõ là THAN, LIEN. Đây là cách viết của người Anh, Mỹ khi viết họ trước tên sau, chứ viết tên trước họ sau thì phải viết THAN LIEN, KHÔNG CÓ DẤU PHẨY. Đúng không ? Như thế, chứng tỏ rằng Liên Thành đã lấy cắp một tờ giấy mà một người họ THÂN, tên LIÊN, hay LIỀN, hoặc LIỄN... ! Hệ thống chữ viết, cách viết của Anh- Mỹ không hề thay đổi trong cách trình bày này. Đúng không ? Trong Passport ở hình hai, ghi rõ LIEN THANH. Trong cái thứ ba lại phạm nhiều sai lầm:

-Thứ nhất: Viết tràn qua cột khác tại các hàng thứ nhất, thứ ba và thứ tư. Bộ ngoại giao của một nước không thể tự phạm luật này. Đúng không ?

-Thứ hai: Trong này ghi chiều cao là 5.10, trong lúc Liên Thành chỉ cao khoảng 4.90. Bộ ngoại giao không thể nào phạm phải sai lầm trí mạng này. Chỉ cần một người lính ra nước ngoài thôi, thì hồ sơ họ phải chính xác để có thể tìm kiếm chắc chắn khi mất tích hay chết. Ở đây là một quan chức Tổng lãnh sự, không thể nào có chuyện sai sót này. Đúng không ?

-Thứ ba: Khuôn dấu chỉ có ở khung dưới, không có trên hình trên và chữ ký; chứng tỏ Liên Thành lấy ảnh ông ta dán lên trên một hồ sơ khác. Đúng không ?

Tóm lại, theo ngu ý, thì trên đây là toàn bộ hồ sơ giả mạo. Ai có thể chứng minh ngược lại, xin hoan hỷ chỉ giáo cho. Và theo tôi, Liên Thành là một người không thể tin tưởng vì nói láo quá nhiều rồi. Xin các ngài khoa bảng chỉ rõ là KIỆN NHỮNG THẰNG CỘNG SẢN(Vietnamese Communists) hay KIỆN ĐẢNG CỘNG SẢN (Communist Party of Vietnam)

HOAN HỶ NÓI THẲNG, NÓI THẬT CHO ĐỒNG BÀO BIẾT TRƯỚC KHI HÔ HÀO ĐÓNG TIỀN CHO QUỶ

Lời thật mất lòng nhưng:

THÀ MẤT LÒNG TRƯỚC ĐƯỢC LÒNG SAU.

BQK-07-10-11

Nguyen Phi-Trần Văn Ngà tố cáo VG Trần Kiêm Đoàn 5 Oct 2011 11:07 AM (14 years ago)

Nguyen Phi-Trần Văn Ngà tố cáo VG Trần Kiêm Đoàn

From: Phi Nguyen <->
Subject: FW: Tran Kiem Doan
To:
Date: Saturday, November 7, 2009, 5:46 PM

Anh Đoàn !

Có lẽ anh không lạ gì tôi, Tôi là Em của Anh Nguyễn v Lũy, Huynh Trưỡng GDPT Hương cần , còn Anh là Huynh Trưởng GDPT Liễu Cốc Hạ mà người dân quê mình thường gọi là làng Cạ Liệu Hạ . Ba anh là một Liệt Sĩ của Việt Cọng, anh tham gia hoạt động cho phong trào Thanh Niên Sinh Viên Thừa Thiên Huế , gồm Võ Quê, Tô Nhuận Vỹ,

Lê Phương Thảo,Hoàng văn Hoa, Chu Sơn , Nguyễn Sâm (bây giờ đang ở Úc) .

Sau 1975 ,anh diện Nón Cối, Dép râu mang Sắc Cốt , trông rất Oai về làng anh lên khán đài chửi chúng tôi là đồ Mỷ Ngụy , anh chửi không tiết lời, mà anh có biết rằng những tấm Ri để kê lên làm sân khấu ngoài trời cho anh đứng chửi chúng tôi là tên Xã Đội trưỡng Nguyễn Văn Ánh , bắt chúng tôi là những thanh niên Đen có nghĩa là chúng gọi chúng tôi là Ngụy , phải lên tận Chi Khu Hương Trà ( đóng tại cây số 9) để cứ 3 đứa, hai đứa đi trước một đi sau gánh một tấm Ri đi ba cây số với trong bụng đói vì ăn sắn không anh ?. Lúc đó anh là Bí Thư Đoàn trường Trung học Cấp ba Nguyễn Tri Phương - Huế .

Tôi biết anh từ khi anh còn đi chiếc Honda dame màu đỏ nhà anh ở Tây Lộc lận , cho nên anh đừng nghĩ là không ai biết tông tích của anh hý ! Chính Ông Trầm Kiêm Mai ( Chánh Lục Sự Tòa Thượng Thẩm Huế) là bác họ của Anh , Cụ Ấm Mai đang ở Fulleton, Nam California cũng chửi anh là thằng Láo khoét , vì anh củng có thời gian nhờ ông Ấm Mai để đi học , và Ông Trần Kiêm Trợ Chú của anh đang ở Sacramento với anh cũng từ anh vì anh là Việt Cọng ! Anh quá biết Ôn Đôn Hậu và Ôn Trí Quang hiện đang ở Già Lam là Việt Cọng thứ thiệt nhưng anh cố tình bào chửa ! anh nên nhớ giấy không gói được lửa .

Đã có lần tôi đã hỏi Ôn Tâm Hướng Chùa Vạn Phước là bạn rất thân với Ôn Trí Quang( hai vị nầy sinh cùng ngày , tháng , năm chỉ khác giờ sinh mà thôi) và Ôn Đôn Hậu là Sư Thúc của Tâm Hướng rằng có phải hai vị nầy là Việt Cọng không ôn ? và Ôn Tâm Hướng nói rằng :" Chạy đi mô" đó là nguyên văn Ôn Tâm Hướng trả lồi cho tôi . Tôi cũng đã có lần ngồi ăn cơm với ba vị nầy tại Chùa Vạn Phước gần Trường Đua Phú Thọ, Quận 10 - Sài Gòn ( ba vị nầy ngồi bàn trên và tôi ngồi bàn dưới). Cho nên cách viết của anh là sáo ngử "cả vú lấp miệng em" Khi anh gả con gái cho một thằng Việt Cọng qua Mỷ học Báo Chí về làng đám cưới rình rang chính bà con tôi cũng có đi dự đám cưới đó anh ạ , quê mình ai mà không biết Trần Kiêm Đoàn là Việt Cọng ! nhưng anh bị chúng vắt chanh bỏ võ nên anh chạy mà thôi và câu nói cuối cùng tôi kết luận Anh là Trần Kiêm Đoàn : VIỆT CỌ^NG ... Nếu anh cần đối chất tôi sẳn sàng , Anh muốn liên lạc với tôi thì gọi BS Hồ Đắc Phương chồng của Oanh là Cháu gọi anh bằng Chú Ruột thì chúng mình gặp nhau. Mong anh đừng nói ba láp nửa , dù răng đi nữa anh củng là PhD chứ không phải PhO là bán Phở .

Thân ái Nguyễn Phi

PS: Nếu qúy độc giả nào biết Email của Trần Kiêm Đoàn thì Fwd cho anh ấy dùm tôi , xin đa tạ

Nguyễn Phi 2. 06-11-2009 07:47

ĐÔI ĐIỀU VỚI TIẾN SĨ TRẦN KIÊM ĐOÀN

Trần Văn Ngà

Tel: 916.519.8961 email: tranvannga@hotmail

Là người định cư tỵ nạn cộng sản tại thành phố Sacramento từ 7.4.1993, khi tôi và gia đình mới đặt chân đến đất nước Mỹ. Từ ngày đó đến nay, tôi cùng ở một thành phố với tiến sĩ Trần Kiêm Đoàn. Chúng tôi có hiểu biết ít nhiều về cá nhân và gia đình của nhau.

Từ năm 1995 khi tôi được bầu vào nhiệm vụ Chủ Tịch Hội Cựu Tù Nhân Chính Trị Sacramento (HO1995-1997), lần đầu tiên tôi nghe tin đồn ông Trần Kiêm Đoàn thân cộng hay là Việt cộng nằm vùng, tôi chưa vội tin. Sau này, tin tức tôi biết được là nhà của TS Trần Kiêm Đoàn là tụ điểm đón tiếp những người từng có thành tích đâm sau lưng chiến sĩ trước năm 1975 và nhất là vụ cộng sản thảm sát dân Huế Tết Mậu Thân 1968 như tên đồ tể Nguyễn Đắc Xuân. Tên VC nằm vùng ở Đà Nẳng Đông Trình hay Tiêu Dao Bảo Cự hiện ở Đà Lạt… đều là khách quý của TS Trần Kiêm Đoàn và ông còn xem nhà sư Thích Trí Quang, Thích Nhất Hạnh, ông Võ Đình Cường là thần tượng bậc thầy.

Phương Tây có câu, đại ý: Bạn cho tôi biết bạn chơi với ai, tôi sẽ nói bạn là ai?

Gần đây, tôi thường lên mạng xem những quả pháo bắn qua lại giữa những người ủng hộ Liên Thành, tác giả Biến Động Miền Trung (BĐMT) và cái gọi là Lực Lượng Cư Sĩ Chấn Hưng Phật Giáo (tôi thắc mắc đã là cư sĩ, nghĩa là tín hữu ngoan đạo tu tập Phật Pháp tại gia mà lại có tổ chức thành lực lượng, chắc ghê gớm lắm?). Tôi có theo dõi hết 6 bài phỏng vấn trên Youtube của em Bùi Dương Liêm với Liên Thành chỉ trong 1 đêm. Tôi vừa tò mò vừa thích thú hiểu biết thêm về nội tình chính trị, tôn giáo ở Thừa Thiên-Huế từ năm 1963 và nhất là từ năm 1966 đến năm 1972 giữa các nhà sư theo VC và với chính quyền địa phương (lan ra cả nước VNCH). Tôi vội mua liền tác phẩm BĐMT đọc một mạch hết cuốn sách cũng trong vòng hơn một ngày để xem ông Liên Thành viết gì?. Kế tiếp, tôi lên mạng đọc được bài của tiến sĩ Trần Kiêm Đoàn “Đôi Điều Với Liên Thành”. Trước đó, trên TV – SBTN có cuộc gặp gỡ của những vị tu sĩ tại gia hay là phật tử ngoan đạo làm cuộc “xuống đường” nho nhỏ chất vấn ông Giám Đốc SBTN để cho thi sĩ Du Tử Lê phỏng vấn 5 kỳ liền ông Liên Thành và còn hứa tiếp tục (sai nguyên tắc của SBTN chỉ dành cho mỗi chương trình như của thi sĩ Du Tử Lê và Bằng Hữu chỉ được 2 lần, nên cũng không có biệt lệ?). Có lẽ TS Trần Kiêm Đoàn thừa thắng xông lên cho rằng phe ta đại thắng và ông tung lên ngay bài Đôi Điều Với Liên Thành trên dưới 10 trang cở chữ 12, tràng giang, khoe chữ, khoe sự hiểu biết về Phật Giáo xứ Huế. Các thầy mà Liên Thành dám nói tới là cán bộ VC nằm vùng, vấn đề nhạy cảm (Trí Quang, Đôn Hậu, Chánh Trực, Thiện Siêu, Như Ý) nên Liên Thành bị chụp mũ đánh phá Phật Giáo…

Vì vậy, tôi thấy những người có tinh thần chống cộng trong sáng và phải phân biệt giữa bản ngã của một con người tu sĩ với tôn giáo chân thiện mỹ của nhân loại. Chúng tôi thấy phải cố gắng đưa sự kiện về nội dung cuốn sách BĐMT vào một cuộc hội luận đứng đắn và mặt giáp mặt mà không có địa phương nào tốt bằng Thủ phủ Sacramento. Nơi đây, thuận tiện cho cả 2 bên chống đối và ủng hộ tranh biện công khai. Tôi phải đi vòng vo tìm người thân quen với Liên Thành để giúp tôi mời được Liên Thành về Sacramento tổ chức một buổi Hội Luận và Ra Mắt BĐMT ngày 8.11.09. Đó là dịp tốt để nhiều người thắc mắc BĐMT đang trên đà tranh luận gay gắt nên tò mò đến tham dự. Đây cũng là món quà dành cho các đồng hương cư trú ở Sacramento như TS Trần Kiêm Đoàn, em ruột của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn và những người thường chỉ trích Liên Thành mà chưa hề đọc qua tác phẩm BĐMT. Tôi thầm nghĩ, vì dù sao cùng là người đồng hương cùng gốc Huế với nhau nên mặt đối mặt là điều cần và đủ cho cuộc hội luận sôi nổi và thành công. Rất tiếc, TS Trần Kiêm Đoàn từ chối và đến bây giờ tác giả BĐMT Liên Thành vẫn luôn sẵn sàng và vui thích nếu có dịp đối thoại trực diện với TS Trần Kiêm Đoàn tại Sacramento hay bất cứ nơi nào khác và kể cả những ai cùng quan điểm với TS Trần Kiêm Đoàn cũng nên đến tham dự càng đông càng vui.

Tôi xin đặt câu hỏi với nhà giáo, nhà khoa bảng Trần Kiêm Đoàn ở phần dưới đây:

1 - Năm 1995, anh em trong Hội và tôi quyết định ra tờ đặc san đầu tiên của HO Sacramento. Tôi có mời ông Trần Kiêm Đoàn viết bài và khi đặc san phát hành, ông anh vợ của ông Trần Kiêm Đoàn là cựu Thiếu tá (Quận Truởng?) Đặng Văn Mẫn ( khóa 6 Thủ Đức, gốc Biệt Động Quân “Sát” cộng) đến văn phòng của Hội HO, nói lớn tiếng như là cự nự với tôi: anh không được cho “ thằng” Trần Kiêm Đoàn viết bài đăng trên báo HO mình vì nó là Việt cộng. Thằng đó là em vợ tôi, tôi biết nó quá, còn anh không biết gì về nó như tôi. Nay, anh Đặng Văn Mẫn đã về nước Phật rồi, còn em ruột và vợ con của anh Đặng Văn Mẫn chắc chắn cũng có biết sự xung khắc về chính kiến, lập trường chính trị của ông anh vợ với em rể?. Tôi tin nhiều người ở Sacramento có quen biết với anh Mẫn chắc cũng có nghe như tôi, anh ấy lúc nào cũng bình phẩm vế đứa em vợ thân VC.

- Tôi xin hỏi Tiến sĩ Trần Kiêm Đoàn, anh Mẫn nói như thế đúng hay sai?

2 – Một trong những tên đồ tể đã tắm máu đồng bào Huế vào Tết Mâu Thân là Nguyễn Đắc Xuân. Từ trong nước, Nguyễn Đắc Xuân viết bài Vài Điều Về Liên Thành để yễm trợ “hỏa lực” pháo kích vào tác giả BĐMT, sau vài ngày bài Đôi Điều Với Liên Thành của TS Trần Kiêm Đoàn được tung lên mạng. Quan điểm, lập trường chính trị của Nguyễn Đắc Xuân và Trần Kiêm Đoàn tuy hai người ở xa cách nửa vòng trái đất mà cùng có chung một lập luận. Có tin đồn, TS Trần Kiêm Đoàn về nước đều được người “bạn vàng” Nguyễn Đắc Xuân đón tiếp và đưa đi trình diện với cấp trên để giúp Trần Kiêm Đoàn in sách trong nước và tự do viết báo của Nhà Nước. Khi tên Nguyễn Đắc Xuân sang Hoa Kỳ, Trần Kiệm Đoàn đã lái xe từ Sacramento xuống phi trường San Francisco đón tiếp Nguyễn Đắc Xuân như là một thượng khách hay là đón tiếp “cấp trên”? đưa về nhà cùng ăn cùng ở và cùng làm cái gì thì mọi người có thể suy ra… Câu hỏi được đặt ra:

- Tiến sĩ Trần Kiêm Đoàn có đón và đưa tên đồ tể Nguyễn Đắc Xuân về nhà ở Sacramento? Trần Kiêm Đoàn có đưa Nguyễn Đắc Xuân đi ăn tại các nhà hàng Sacramento và đến tiệm ăn người em ruột của nhạc sĩ TCS làm anh này phải trốn luôn trong bếp không dám ra tiếp. TS Trần Kiêm Đoàn giới thiệu Nguyễn Đắc Xuân với nhiều người bạn thân của Trần Kiêm Đoàn gốc Huế, ai cũng né vì sợ bị lạc đạn. Câu hỏi:

- TS Trần Kiêm Đoàn có in sách ở Việt Nam do nhà xuất bản Thuận Hóa phát hành và vài nhà xuất bản khác, và có viết bài đăng báo của VC không?

3 - Biến động miền Trung từ năm 1963, nếu nói Phật Giáo đồ Việt Nam tại Huế bị kỳ thị, đàn áp, nhà sư Thích Trí Quang, Đôn Hậu và vài nhà sư tranh đấu khác lãnh đạo cuộc chống đối tại Huế và sau đó lan rộng trên toàn miền Nam VN với 6 cuộc tự thiêu trong năm 1963. Lãnh đạo số 1 của biến động miền Trung là Thượng Tọa Thích Trí Quang, ông có tài kích động đồng bào phật tử đứng lên chống chế độ Đệ Nhất Cộng Hòa”Diệm Nhu” đến thành công, nghĩa là đã giết được 3 anh em Tổng Thống Ngô Đình Diệm. Nếu ai nói qúy nhà sư đó có chính nghĩa (?) coi như có lý (khúc quanh lịch sử vụ giật sập chế độ và giết chết anh em Tổng Thống Ngô Đình Diệm năm 1963 còn phải xem lại). Mục tiêu tranh đấu thành công viên mãn của các thầy, theo lẽ các thầy tu thật phải trở lại chùa ăn chay niệm Phật đàng hoàng, không dấn thân vào con đường đấu tranh chính trị nữa.

Nhưng, đến ngày 26 tháng 1 năm 1965, trở lại trò chơi chính trị của nhà sư Thích Trí Quang, phát động tự thiêu tại Nha Trang chống chính phủ Trần Văn Hương và với 16 cuộc tự thiêu khác sau đó. Cuộc tự thiêu cuối cùng ngày 4.6.70 tại Phan Rang chống chiến tranh và đòi hòa bình tức khắc. Tóm lại, Phật Giáo Ấn Quang từ năm 1963 kéo dài đến năm 1970 lập thành tích 22 cuộc tự thiêu. Tự thiêu từ năm 1963 gọi là “tự thiêu vì đạo pháp. Tự thiêu chống độc tài Ngô Đình Diệm. Tự thiêu chống quân phiệt Nguyễn Cao Kỳ. Tự thiêu chống Thiệu Kỳ can thiệp vào nội bộ Phật Giáo. Tự thiêu chống chiến tranh. Tự thiêu đòi hòa bình tức khắc, Tự thiêu. Tự thiêu …và Tự thiêu…” (Việt Nam Chính Sử với tác giả cựu Nghị Sĩ, cựu Luật Sư Nguyễn Văn Chức, xuất bản năm 1992, từ trang 424 đến 428 và độc giả nên đọc từ trang 412 đến trang 423 để biết rõ nhà sư Thích Trí Quang đã hoạt động cho Việt Minh từ năm 1945 và ông là đệ tử ruột của Thượng Tọa Thích Trí Độ, Chủ Tịch Hội Phật Giáo Cứu Nước của Việt Minh). Câu hỏi được đặt ra:

- Đã là nhà sư có tài lãnh đạo tín đồ Phật Giáo tranh đấu thành công, Thượng Tọa Thích Trí Quang, sau khi giật sập “chế độ Diệm Nhu”, tại sao thầy không chịu trở về chùa tu với nâu sồng chay lạt, kinh kệ?.

Chính Thượng Tọa Thích Trí Quang cũng mang tội sát sinh, gián tiếp đưa đến nhiều cái chết vô ích cho cuộc đảo chánh ngày 1.1.1963, trong đó có ba anh em TT Ngô Đình Diệm và 6 nhà sư đã tự thiêu.

Sau đó, các thầy và đặc biệt lãnh tụ Phật Giáo Thượng Tọa Thích Trí Quang lại dấn thân tiếp vào con đường chính trị quên nhiệm vụ chính là tu hành tụng kinh, thuyết pháp, dẫn dắt chúng sanh vào con đường tu giác ngộ, giải thoát. Những cuộc xuống đường, biểu tình, tuyệt thực, bàn thờ Phật cũng xuống đường, tự thiêu diễn ra thường xuyên nhằm chống chính phủ hợp pháp hợp hiến và quyết liệt “chống Mỹ cứu nước” làm cho “Mỹ cút Ngụy nhào” đúng với chủ trương, sách lược của cộng sản Bắc Việt. Xin đặt câu hỏi:

- Nhà sư Thích Trí Quang, tranh đấu cho chế độ cộng sản hay Quốc Gia, Phật Giáo?

4 – Tất cả các nhà sư đều có cuộc sống riêng tư thánh thiện. Nhưng, có một ít vị sư cũng nhảy rào làm tình với tín đồ, tấn công tình dục hay ham tiền? Như có nhiều Linh Mục Hoa Kỳ, gần đây bị đưa ra tòa phạt hàng triệu triệu Mỹ kim và có nhà thờ phải khai phá sản chỉ vị Linh Mục sờ mó sơ sơ con trai còn nhỏ, bị phạt mới tức. Còn các thầy không sờ mó mà làm tình thật, không bị ai phạt cả mới tài. Tôn giáo nào cũng có một ít tu sĩ làm bậy từ chuyện tiền bạc, ăn nhậu, cờ bạc đến sờ mó, làm tình, nghĩa là tham sân si và lục dục thất tình còn vương vấn nặng. Thượng Toạ Trí Quang khi cảnh sát vào xét liêu của thầy, thấy còn vương vải đồ lót phụ nữ (theo Liên Thành). Thượng Tọa Đôn Hậu không có tằng tịu ăn nằm với bà Tuần Chi, Hiệu Trưởng Trường Đồng Khánh ở Huế? Thượng Tọa Chánh Trực không có con rơi? Xin đặt câu hỏi:

- Ngay bản thân TS Trần Kiêm Đoàn, một nhà khoa bảng, nhà giáo, nhà tu học Phật Pháp, dù có vợ một bên, có khi nào nhảy rào để vợ ghen tưng bừng hoa lá? Và các thầy của TS Trần Kiêm Đoàn tự do thoải mái có quyền có tiền, ăn uống bổ dưỡng, uống sâm… còn bị nữ tín đồ cám dỗ nữa, tam bành lục tặc trong con người nhảy lên tưng tưng thì làm sao các thầy của TS Trần Kiêm Đoàn chịu nỗi? (Tôi chỉ nói 3 ông ông sư Trí Quang, Đôn Hậu và Chánh Trực, còn qúy tu sĩ khác có thể trai tịnh, tu hành đàng hoàng thuần khiết và tuân hành đúng ngũ giới cấm của nhà Phật). Xin hỏi:

TS TKĐ có xác quyết ba nhà sư Trí Quang, Đôn Hậu, Chánh Trực hoàn toàn thánh thiện 100%?.

5 - Câu hỏi chót, tiến sĩ Trần Kiêm Đoàn tìm trong tác phẩm BĐMT, có đoạn nào, trang số mấy chống phá Phật Giáo hay chỉ chống các cá nhân tu sĩ làm tay sai VC và tằng tịu sắc dục… Tôi tin cựu Thiếu Tá Liên Thành sẽ muôn vàn cảm tạ..

Xin qúy độc giả có thể giải đáp 5 câu hỏi nêu trên giúp Tiến sĩ Trần Kiêm Đoàn để cho các cuộc pháo kích qua lại giữa phe chống đối và ủng hộ Liên Thành sớm kết thúc vui vẻ.

Sacramento ngày Lễ Tạ Ơn năm 2009

Nhà báo già Trần Văn Ngà

Tel: 916.519.8961 email: tranvannga@hotmail

Trần T Minh-Nguyễn Phước Đáng, Bát nước đã đổ, làm sao hốt lại cho đầy? 3 Oct 2011 11:25 AM (14 years ago)

Bát nước đã đổ, làm sao hốt lại cho đầy?

Thưa ông Nguyễn Phước Đáng cùng tất cả quý vị quan tâm đến vụ kiện cộng sản VN trong vụ án Thảm Sát Mậu Thân

Trước hết, cảm ơn ông Nguyễn Phước Đáng đã trả lời tôi

Thưa ông NPĐ và quý vị quan tâm, xưa nay tôi ít khi tham gia bàn cãi online về những vấn đề cộng đồng tại Hoa Kỳ, hoặc vấn đề cộng sản tại Việt Nam. Tôi quan niệm trong trận chiến quốc cộng này, cần thiết phải có những hành động với những mục tiêu cụ thể gây thiệt hại cụ thể cho đối phương, chứ còn viết lách online chỉ là một phần, chưa đủ. Hơn nữa đã có rất nhiều người đang tham gia mặt trận thông tin rồi, trong khi đó mặt trận hành động cụ thể chúng ta chỉ là một con số không to tướng.

Do đó khi phong trào Truy Tố Tội Ác Cộng Sản được phát khởi khoảng hơn một năm về trước, tôi thật sự thấy hứng thú, theo dõi, đóng góp một phần tài chánh nhỏ nhoi trong công việc quan trọng này. Tôi tin chắc rằng, nếu như phong trào này thành công, đưa được bọn cộng sản ra tòa án của bất cứ nước nào để chế tài, thì hẳn quý vị cũng như tôi, ít nhất là chúng ta cũng rất mãn nguyện vui sướng trước khi từ giả cõi đời này phải không?

Trước đây tôi có đánh giá khá cao ông Nguyễn Phước Đáng qua một số email của ông Thế nhưng, hỡi ơi, hơi bất ngờ cho tôi khi đọc bài viết của ông về ông Liên Thành và vụ truy tố tội ác cộng sản Tết Mậu Thân. Những suy xét tương đối dí dỏm và sâu sắc không còn nữa, mà thay vào đó là một bài luận tội lường gạt của Liên Thành, dựa trên một vài lý luận hết sức ngô nghê và vô lý đến độ ngang ngược….Ngô nghê và ngang ngược thế nào, xin mời qúy vị bỏ chút thì giờ đọc tiếp

Ông Đáng có thể không vui khi tôi viết rằng ông chụp mũ ông Liên Thành, nhưng ông cũng cần phải nghĩ sâu và hai chiều rằng, ông Liên Thành sẽ tức giận thế nào khi bị ông chụp cho cái mũ dơ bẩn lường gạt đó? Một điều mà khiến một số những người thứ ba như tôi phải bất bình lên tiếng?

Để khỏi mất thì giờ, nên bỏ qua những tiểu tiết tranh cãi nhỏ nhoi, chẳng hạn rằng tôi cố ý bỏ chữ vào miệng ông, rằng người này người nọ la ó trong phòng họp mất trật tự, rằng ông nói chuyện rất có duyên và không con cà con kê khiến người nghe bực mình phát chán nhưng tôi lại nói rằng ông cà kê chiếm nhiều thì giờ, rằng BTC và đám người trong phòng hội là cái đám quá mê muội Liên Thành v.v Cho ông nắm hết phần phải những chuyện đó, chỉ xin nhắc ông một tí xíu thôi, đó là ngay cả Obama trong vài lần nói chuyện cũng bị khán giả boo nhưng không ai kết luận là phòng họp mất trật tự cả. Thay vì chê người này người la lớn mất trật tự, ông nên đặt câu hỏi là tại sao người ta la ó phản đối ông thì tốt hơn ông Đáng ạ

Sau đây là vài điểm chính tôi muốn trình bày với ông và quý vị như sau:

I Những điểm đồng thuận giữa ông và tôi như sau:

1/ Tổ hợp luật sư (OKT) Olthuis Kleer Townshend, LL. 229 College Street, suit 312 Toronto, ONM5T 1R4 Phone: 416. 891. 9330, Fax416 981 9350: không phải là tổ hợp ma.( Xin nhấn mạnh lại là tổ hợp này rất nỗi tiếng về vấn đề nhân quyền, đã thắng vụ kiện của Pháp Luân Công vs Giang Trạch Dân.

Ý của tôi về điểm này, vì uy tín của họ, nên chúng ta có quyền hy vọng một cách mạnh mẽ và có cơ sở rằng, công lý cho các nạn nhân Mậu Thân sẽ được đòi ở một quốc gia nào đó: Spain, Germany, Belgique, France, Brazil v.v.Việc thắng kiện của OKT với Giang Trạch Dân và một số tên cộng sản gộc khác, cho chúng ta thấy rằng, phần nào chúng ta có thể tin tưởng ở tổ hợp luật sư này, rằng ông Liên Thành đã chọn đúng người và đúng đường. Qua kinh nghiệm vụ Giang Trạch Dân, biết họ phải làm gì, không cần các ông các bà không có bằng luật sư như ông Nguyễn Phước Đáng, Võ Văn Ái và cả một đám hạ cấp tôm cá online, làm thầy cho họ

( xin vào trang web queme.net xem bài viết của Võ Văn Ái)

2/ Không có luật nào cấm chúng ta kiện chính phủ đương quyền: Như vậy chúng ta tiếp tục hiên ngang tiến hành vụ kiện

3/ UBTTTACS không phải là một yếu tố chủ yếu để xử bọn cộng sản có tội hay không có tội. Do đó, trình diện hay không trình diện UB là công việc nội bộ của UB họ, chúng ta không nên vạch lá tìm sâu mất thì giờ

Ý riêng của tôi với quý vị: Việc trình diện UB chỉ là vấn đề hình thức hoa lá. Ông Đáng muốn mất thì giờ về ba cái chuyện hình thức vớ vẩn này thì cứ mặc kệ ông ta. Theo thiển ý của tôi, có lẽ vì chúng ta đã có quá nhiều Ủy Ban Hội Đoàn làm lễ ra mắt rất huy hoàng lộng lẫy rồi cuối cùng… chẳng làm nên tích sự gì! thế cho nên ông Liên Thành và UB của ông ta… thẹn thùng mà chọn con đường thầm lặng chăng? Câu này xin dành cho ông Liên Thành

II Những điểm không đồng thuận giữa ông và tôi như sau:

1/. Ông cho rằng việc ông Liên Thành không trình làng UBTTTACS là một việc làm không hợp lệ và không hợp luật. Xin thưa với ông, hiến pháp Hoa Kỳ và hiến pháp các nước phương tây đều cho phép các công dân đều có quyền lập hội lập đảng mà không cần phải trình diện hay đăng ký với nhà nước, như kiểu luật pháp của nước CHXHCNVN. Phát biểu này của ông chứng tỏ kiến thức luật pháp và nhân quyền hơi yếu, ông nên tham khảo thêm với luật sư

2/Ông cho rằng ông Liên Thành đẻ ra một cái tên rất nổ là UBTTTACS để từ đó nhờ vào cái tên này quyên tiền. Ông Đáng ơi là ông Đáng, ông hài hước quá đi thôi! Điều này hoàn toàn sai cả về thực tế lẫn lý luận, và ông đã quá xem thường sự suy xét của những người ủng hộ vụ kiện và ủng hộ ông Liên Thành. Rõ ràng hiện nay UBTTTACS phải nương nhờ vào uy tín của ông Liên Thành, chứ ông Liên Thành không nương nhờ vào uy tín của họ. Chứng minh: Hỏi ông, ngoài ông Liên Thành ra, có ai biết mặt mũi méo tròn, background của những người trong UB này là ai không, để đánh giá uy tín của họ? Chưa đánh giá uy tín được uy tín của UB, vậy thì làm sao ông Liên Thành nhờ cái Ủy Ban trong đó có những nhân vật uy tín nỗi cộm để xin tiền? Như vậy, tiền bạc quyên góp được hiện nay là ai nhờ uy tín ai đây ông Đáng? Ông Liên Thành nhờ UB hay UB nhờ ông Liên Thành?

Câu “Chọn mặt gởi vàng”là nhà giáo mà ông quên rồi sao ông Đáng? Người ta chọn mặt ông Liên Thành để gởi tiền chớ có ai chọn cái tên UBTTTACS mà gởi tiền hả ông? Ông xem thường người đọc và xem thường những người gởi tiền như tôi quá. Nếu ông tin rằng đặt ra một cái Name cho to như UBTTTACS thì tự khắc tiền sẽ đến và đám đông sẽ có, thì và ông Võ Văn Ái cứ việc cùng nhau lập một UB có tên to hơn, oách hơn cái tên UBTTTACS đi,, rồi cả hai cùng làm đồng chủ tịch, thì cả hai sẽ có câu trả lời ngay thôi, xem thử có ai đóng tiền cho các ông không là biết liền. Làm thử đi ông Đáng và ông Võ Văn Ái, còn nếu không dám làm thử thì thôi, xin đừng lôi ba cái chuyện tào lao xàm xàm trình diện UB hay không trình diện UB, dùng cái tên UB này nọ để kiếm tiền này ra nói nữa nhé! Các ông mà còn vin vào chuỵện UB này nữa để suy diễn bịa đặt cho người khác thì xin lỗi các ông, chắc rằng sẽ có thêm nhiều người giống tôi kết luận rằng, các ông là cái thứ …kiếm chuyện

Tại đây tôi xin thưa, lý do tôi đem tên ông Võ Văn Ái, một người tự xưng là Giáo Sư nhưng chưa hề dạy một đại học hay trung học nào, vào đây, vì so sánh hai bài viết của hai người chúng tôi thấy hai ông rất đồng sàng đồng mộng, lý luận y chang nhau, mỗi người mỗi vẻ mười phân vẹn mười. Trước đây tôi cũng có ý định viết ra những cái vô duyên trong bài viết của Võ Văn Ái, một bài viết quá dài nhưng quả thật lại là một bài thi lạc đề. Lạc đề vì ông Liên Thành và OKT đã chính thức đệ nạp vụ án này lên ICC đâu mà ông Võ Văn Ái nhanh nhẩu đoảng viết tràng giang đại hải về ICC như thế? Đã lạc đề thì đương nhiên hội đồng giám khảo chỉ cho 1 điểm, cái công ông ta viết. Tôi đang có ý định tặng cho ông Võ Văn Ái 1 điểm, thì bỗng đâu ông Nguyễn Phước Đáng lại xông ra. Không biết ông Đáng có vì tâm đắc bài của Võ Văn Ái mà viết ra những lý lẽ sặc mùi Võ Văn Ai không, nhưng tôi thấy lý luận của ông cũng như cái đám hạ cấp online hình như dựa rất nhiều trên nền tảng bài luận văn chương lạc đề lỗi nhịp của Võ Văn Ái, thành thử tôi xin mạn phép ghép chung hai tôn ông này lại với nhau cho tiện việc sổ sách, cũng như tiết kiệm thời gian vàng ngọc của quý vị và của tôi, xin cảm ơn quý vị mong quý vị thông cảm cho một người rất bận rộn, cũng xin ông NPĐ thứ lỗi nếu như ông không hề đạo ý của ông Võ Văn Ái.Còn cái bọn hạ cấp online thì chúng có vẽ rất hãnh diện dẫn chứng nhữnglý luận trong cung đàn lỗi nhịp Võ Văn Ái để thưa thốt online về chuyện ICC

Nhân đây tôi xin hỏi thẳng ông Liên Thành, UB của ông có những người đại loại như hai tôn ông đó không? Ông nói thật đi! Nếu có, please do me a favor! làm ơn mau mau thối lại số tiền tôi đã đóng góp cho UB, tôi sẽ cung cấp cho ông số check # account # mà tôi đã viết trong check gởi đến UB mà ông đã cash. Câu hỏi thứ hai cho ông Liên Thành, những người trong Ủy Ban của ông, theo đánh giá chủ quan của ông như thế nào? Quality của họ ra sao? Ông đừng có lấy cái name của ông mà cover quá đáng cho những người bê bối, thì uy tín lâu nay của ông cũng tiêu tùng theo luôn đó. Theo ý tôi, quý hồ tinh bất quý hồ đa, một mình ông làm việc này cũng được, luật nào cấm ông mà tại sao ông phải kéo thêm một Ủy Ban chi cho cồng kềnh, rồi mấy kẻ ăn không ngồi rồi kiếm chuyện bươi móc như thế?

Tóm lại, thưa ông Đáng, lý luận rằng ông Liên Thành dùng uy tín của UB để đi kiếm tiền quả thật là lý luận…nói bừa. Trứng đẻ ra vịt hả ông Đáng?

3/Ông dựa vào lời phát biểu của ông Liên Thành rằng sẽ truy tố tội ác cộng sản tại tòa án quốc tế, mà trong khi đó tòa quốc tế không xử vụ này, từ đó ông cho rằng Liên Thành là tên lừa bịp

Về điểm này, ông quá nông nỗi và sai hoàn toàn, ông chỉ nắm cái ngọn mà không hiểu cái gốc, ông biết một mà không biết hai. Trong chính trị, nhất là chính trị đối với cộng sản, người Quốc Gia chúng ta quá thiệt thà, bọn cộng sản trước khi ký Hòa Đàm Paris nó vẫn đánh, rồi khi ký xong, bút chưa ráo mực nó vẫn đánh, đánh cho đến thắng mới thôi, nó có care cái Hòa Đàm Paris không ông Đáng? Rồi nữa, Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam chính là tổ chức con ruột của Đảng Cộng Sản VN chứ ai, thế mà cộng sản nó cứ nói oang oang là dân Miền Nam nổi dậy, ấy vậy mà cũng khối anh miền nam bị lừa, quốc tế bị lừa

Bài học này ông học hoài không thuộc sao ông Đáng? Đối với bọn cộng sản, ông cần phải cho nó biết ông kiện nó ở tòa nào à? Tại sao đối với bọn cộng sản chúng ta không áp dụng ngay chính chính sách của nó để trị nó?, đó là chúng ta nói một đường, chúng ta làm một đường khác? Theo tôi, cứ việc tuyên bố chúng ta kiện cộng sản ra tòa án hình sự quốc tế, còn kiện nó ở đâu thì là việc của chúng ta. Lẽ ra ông Đáng phải ăn ý khi thấy ông Liên Thành chọn tổ hợp luật sư Olthuis Kleer Townshend mà không chọn tổ hợp khác chứ? Ông đem ông Liên Thành ra nhục mạ nhưng lại nói làm như vậy để cứu Liên Thành. Ồng Đáng ơi, mong rằng ông không có ý định cứu bất cứ người quốc gia nào nữa nhé, ông cứ việc cứu bọn cộng sản cho nhiều nhiều vào thì người quốc gia biết ơn ông lắm lắm

4/ Ông Đáng cho rằng ông Liên Thành có thể đã viết hai cái check giả mạo rồi đăng lên internet đánh lừa dư luận rằng đã trả tiền cho luật sư. Đáng khen cho ông Đáng ở điểm này, đó là, nói theo ngôn ngữ của đám đỉnh cao trí tuệ, “cảnh giác cao độ ”. Đáng chê cho ông Đáng ở điểm tiếp theo, đó là, khi biết “cảnh giác” như vậy, thì chuyện hết sức đơn giản phải làm và rất make sense là viết thư thẳng cho luật sư để bắt trúng chóc tên Liên Thành bịp bợm, sau đó, kèm với bằng chứng của OKT Law Firm, viết bài lột mặt nạ tên này cho hắn nhục nhã. Đàng này ông khơi khơi phát biểu mà không có bằng cớ hổ trợ cho lý luận của ông cả, thế thì uy tín của ông có hơn gì bọn đá cá lăn dưa xuất hiện vài năm nay suốt ngày chỉ biểt làm một việc là đặt điều xằng bậy cho ông Liên Thành?. Ông lại còn nói rằng vì không biết tiếng Anh nên không liên lạc được với luật sư, lại còn nhờ LS Lê Duy San hay 2 luật sư gì đó bên Uc tìm hiểu hộ chuyện này!. Ông Đáng ơi là ông Đáng, ông ăn bánh mà muốn LS Lê Duy San hoặc 2 ông LS nào đó đi đổ lá hả? Tôi không tin họ tàng tàng dập dập đến nỗi đi làm cái thớt cho ông.

Không phải là luật sư như tôi mà còn biết rằng muốn phát biểu hoặc kết luận về ai, cái gì, nhất là khi chuyện đó lại phương hại đến thanh danh của người khác, thì một người có lương tâm và đạo đức phải làm là, phải có bằng cớ chính xác, không nên suy diễn. Trong khi bằng cớ chính xác rất dễ có được từ OKT Law Firm thì ông viện cớ không biết tiếng Anh không làm, mà đã không làm thì đừng có viết ra chứ ông? Ông là người lớn tuổi, lại là nhà giáo thì đâu có thể viết lách bừa bãi như vậy? ông không nhờ con ông viết thư tiếng Anh cho ông được sao ông Đáng? Hay là ông chỉ kiếm điều vớt vát qua chuyện? Tôi nói thẳng với ông, tôi đã liên lạc với họ, và chính xác là OKT đã nhận $4000 từ ông Liên Thành. Dĩ nhiên tôi không đưa ra bằng chứng này một cách không có điều kiện ông ạ, vì tôi muốn ông phải trả một cái giá cho sự ác tâm của ông. Ông biết điều kiện này là gì không? Đó là ông đánh cuộc chuyện này đi, nếu tôi không đưa ra được bằng chứng là sự xác nhận của OKT đã nhận $4000, thì tôi mất cho ông 4 ngàn, còn nếu tôi đưa ra đươc bằng cớ thật là OKT đã nhận $4000, thì ông phải gởi cho UB TTTACS $4000 để họ trả cho luật sư. Ông chịu điều kiện này không chúng ta bàn tiếp?

Câu hỏi của tôi cho ông, ông đồng ý với tôi không, phát biểu vô bằng vô cớ tức là dựng chuyện? Ông đã phát biểu vô bằng cớ, như vây ông dựng chuyện để làm gì? Muốn lăng mạ và vu khống ông Liên Thành phải không? Lý do? Ghen ghét đố kỵ? Hay muốn cứu bọn cộng sản VN thoát khỏi vụ kiện để chúng nó yên tâm chống Tàu cứu nước cái đã? Nếu vì nghĩa cả kíu nước này thì ha ha! tội nghiệp cho ông và có lẽ ông nên đi khám bác sĩ tâm thần!

Đã vậy ông còn thách thức ông Liên Thành kiểu : tôi nói vậy đó, dám kiện không, không kiện là kẻ gian rồi, nguyên văn “Ông Liên Thành không dám kiện tôi, vì kiện tôi ra Tòa thì lòi ra hết những gì ông LT làm sai, LT phải trưng ra cái UBTTTACSVN, và những giấy tờ hợp đồng với Tổ Hợp Luật Sư, Giấy phép quyên tiền, Thủ Quỹ của UB… Những thứ đó có đâu mà tưng ra?không đi kiện thì chứng tỏ là gian”. Ông có biết lý luận kiểu này là lý luận kiểu gì không ông Đáng?, lý luận của những kẻ cùng đường nói bừa, không biết danh dự và uy tín là gì cả, ông nên chờ xem…

Nhân nói chuyện tiền bạc, có một đứa hạ cấp ngu dốt online trích dẫn lá thư của OKT Law firm nói rằng “Việc truy tố hình sự tốn kém, khó khăn và không bảo đảm thắng kiện. Các vụ án hình sự phải được thụ lý bới các quan chức chính phủ. “tuy nhiên các vụ án truy tố hình sự cực kỳ tốn kém và khó khăn, và một lần nữa, không bảo đảm rằng ông sẽ thắng kiện”. Thêm vào đó, chúng còn trích dẫn bài viết của ngài “Giáo Sư” ( trên 80 tuổi rồi nhưng chưa hề dạy đại học trung học nào cả) Võ Văn Ái, để kết luận rằng vụ kiện này không thể nào thắng và do đó tập đoàn Liên Thành là một tập đoàn xảo trá lừa bịp

Xin hỏi quý vị quan tâm:

1/đã xảo trá lừa bịp thì tên lừa bịp Liên Thành còn tung lá thư này lên internet làm gì? Phải dấu nó đi mới phải chứ, vì đây là một lá thư của luật sư nhận case nói rằng việc kiện tụng rất khó khăn đồng thời không bảo đảm thắng kiện, dấu đi mới bịp được chứ?

2/ Có ai đi kiện ở xứ Mỹ hoặc Canada này, mà luật sư ký hợp đồng nói rằng “đây là vụ kiện dễ dàng, bảo đảm sẽ thắng kiện?”Có những luật sư ngu đần và muốn bị bankcrupt mới viết như thế. Bất cứ khi nào bạn ký hợp đồng thưa kiện với luật sư, thì luôn luôn có câu vụ kiện khá phức tạp và không bảo đảm thằng kiện. Tương tự như vậy, trong y khoa, trước bất cứ cuộc phẩu thuật nào, bác sĩ và bệnh viện cũng phải yêu cầu bệnh nhân ký một cái consent form, trong đó có rất nhiều điều kiện và thông tin, nhưng một câu luôn luôn phải có đó là “bệnh nhân có thể bị tử vong vì case phẩu thuật này” và tất nhiên, nếu bệnh nhân hay thân nhân không ký thì cứ thoải mái đi về nhà…chờ chết

Ông Đáng ơi, ông có bà con hay quan hệ sư phụ đệ tử gì với cái đám rác rến online không ông Đáng? Mà tôi thấy chúng ủng hộ ông quá! Có một điểm tụi nó hơn ông đó là nó đã trích dẫn và khai thác các thư từ liên lạc qua lại giữa ông Liên Thành và OKT, như vậy chúng nó biết ông Liên Thành có liên lạc với OKT, và đó là cái FACT, thì hà cớ gì một người trí thức chưa mang tiếng là thành phần rác rến online lại cố tình đổi trằng thay đen, nói rằng không có sự liên lạc giữa luật sư nào với ông Liên Thành cả. Hơn cả chục email thư từ qua lại ông Liên Thành công bố cả mấy tháng nay mà ông không biết à? Nếu không biết sao ông không dựa cột mà nghe, lại đổ bừa cho ông Liên Thành là tên lường gạt bịp bợm?

Ông Đang, tôi xin miễn viết tên cái đám này rác online ra làm gì vì sẽ làm bẩn bài viết của tôi cũng như bẩn mắt qúy vị. Sở dĩ tôi viết nội dung của nó ra đây chỉ để dẫn chứng cho quý vị thấy chúng ngớ ngẫn và không biết gì về luật pháp cũng như những thể lệ rất thông thường của các văn phòng bác sĩ luật sư ở các nước văn minh mà thôi. Mục đích của tôi là: chúng ta không nên để mắt tới thư từ email của bọn chúng cho phí thì giờ vì rõ ràng tranh cãi với chúng thì chẳng khác nào tranh cãi với cái đầu gối của quý vị, e rằng còn tệ hơn cái đầu gối của quý vị nữa là khác

5/Lại cũng chuyện tiền bạc, chuyện ông Liên Thành bán sách lấy tiền. Ông quan tâm đến chuyện tiền bạc hơi nhiều đấy ông Đáng. Ông đặt nặng vấn đề ông Liên Thành dùng phong trào TTTACS để bán sách lấy tiền làm chi vậy? Nếu như vậy thì có sao đâu? Đứa con tình thần của ông ấy thì ông ấy có quyền sử dụng và khai thác chứ? Người Mỹ họ gọi đó là Win –Win situation, ông không biết sao?. Ở xứ sở này, bán sách lấy tiền là một vinh dự ông ạ. Ông có theo dõi FOX NEWS không? Giàu như bình luận gia chính trị Bill O’Reilly, lương mỗi năm là khoảng 10 triệu đồng, mà ngày nào cũng ra rả quảng cáo thiên hạ mua sách “Killing Lincoln” của ổng với giá 25 đô, mua một cuốn tặng thêm viết và giỏ xách v.v, Shaw Hannity cũng vậy, tại sao ông lại biếm nhẽ chuyện bán sách của ông Liên Thành? ở Mỹ đó là một việc làm hết sức bình thường và đầy hãnh diện, người ta gọi à Best Seller đó, hay là ông ganh tị với ông Liên Thành? Hay là ông muốn che tội cho cộng sản?

Theo ý tôi, sự thành công của ông Liên Thành, ngoài vinh dự viết nên 2 tác phẩm liên quan đến lịch sử có giá trị và được sự chú ý của đồng bào và của cả tụi cộng sản, vấn đề truyền bá và lưu trữ tội ác bọn cộng sản Mậu Thân là một điều bất cứ công dân lương thiện nào cũng nên làm , và phải làm. Cớ sao ông lại biếm nhẽ chuyện bán sách, nếu cuốn sách này không phổ biến rộng rãi được vì sự tuyên truyền của những người như ông, thì có lợi cho ai ông Đáng? Và ông có lợi gì không? Và có tội gì?

Vấn đề cuối cùng mà tôi đặt ra cho ông, đó là vấn đề của công bằng, và lương tâm

: Thưa ông Nguyễn Phước Đáng, chắc chắn nếu như ông Liên Thành thực sự có âm mưu phĩnh gạt đồng bào để lấy tiền, thì trong một ngày rất gần đây thôi câu chuyện sẽ được bạch hóa, vì ông đã lên tiếng tố cáo rồi, còn bọn hạ cấp vô lại online đã làm điều này cả năm nay rồi, nhưng chúng vẫn chưa tìm thấy. Rồi ông sẽ được thiên hạ ca ngợi là người thấy xa hiểu rộng, có công cứu vớt Liên Thành, có công cứu vớt những người nhẹ dạ như tôi khỏi bị lường gạt. Và chắc chắn ông sẽ nhận nơi tôi một lời xin lỗi cũng như cảm ơn rất chân thành, nhưng bất hạnh cho ông, ông sẽ chẳng bao giờ có lời xin lỗi này từ tôi, vì tôi đã liên lạc với OKT rồi, và tôi đã biết đâu là người ngay, đâu là kẻ gian. Thưa ông Đáng, bọn rác rến online và cả cái đám công sản VN cũng đã và đang chúi mũi điều tra vụ này từ lâu lắm rồi. Tôi biết một cách chính xác chúng đã liên lạc với OKT dùm cho ông Đáng rồi đấy ông Đáng ạ. Khá khen cho bọn chúng hết lòng trung thành với chủ.vì tuy rằng đến thời điểm này chúng vẫn trắng tay, vẫn chưa tìm được bằng cớ nào là ông Liên Thành ỉm tiền của đồng bào, nhưng chúng vẫn kiên nhẫn gào thét chữi bới đặt điều cho ông Liên Thành, và chúng càng la ó ồn ào hơn nữa khi cung đàn lỗi nhịp của Võ Văn Ái ra đời. Tại sao lại có sự cấu kết này hợp xướng này? Chủ cao và chủ thấp của đám rác online là ai?

Thưa ông Nguyễn Phước Đáng, vụ kiện không thành công, đó là điều cố thể xảy ra, nhưng nói rằng ông Liên Thành là người lường gạt để kiếm tiền, tôi chúc những kẻ nào có suy nghĩ như vậy tìm ra bằng cớ. Bằng cớ rất đơn giản để tìm, chổ để tìm là OKT Law Firm, nhưng đến giờ này chúng vẫn chưa tìm được, vì một lẽ đơn giản là ông Liên Thành là người không tham tiền bạc và trọng danh dự, ông ta làm công việc nguy hiểm này bằng một tấm lòng của người mang nặng thù hận với cộng sản. Chỉ có vậy

Cũng xin nhắc ông Nguyễn Phước Đáng, bằng cớ khác với lý luận. Và lý luận cũng có nhiều kiểu, lý luận hợp lý và lý luận càn rở . Cái mà tôi muốn ông và những người cùng suy nghĩ như ông đưa ra là những bằng cớ chính xác, đi kèm với những lý luận hợp lý lương thiện, công tâm, chứ không phải là những phỏng đoán và biếm nhẽ sách mé, để chúng tôi học hỏi, tránh được các vụ lường gạt. Còn nếu như ông không có được bằng cớ nào cả về chuyện ông Liên Thành là tên lừa bịp tiền bạc, thì lời khuyên của tôi dành cho ông là nên tu thân để cho thiên hạ khỏi liệt kê ông vào thành phần chuyên phá thối. Cả chuỵện truy tố cộng sản mà cũng ráng phá thối thì đúng là loại người vô nghì ông ạ. Tôi không mong ông có trong danh sách vô nghì này

Nếu ông Liên Thành đưa được vụ kiện này ra bất cứ tòa án nào, nhưng không thành công, và không hề có bằng chứng gian lận tiền bạc, thì ông sẽ có thái độ thế nào? Trong trường hợp này, xin mạn phép nhắc ông câu “Luận anh hùng bất phân thắng bại “ trước khi ông uốn lưỡi bảy lần ông Đáng ạ

Còn Nếu như ông Liên Thành đem vụ kiện này ra được bất cứ tòa án nào, chế tài được một số những nhân vật đã nhúng tay vào máu đồng bào vô tội, chẳng hạn vụ án Giang Trạch Dân và Pháp Luân Công, và ông Liên Thành không hề ăn chận tiền bạc, thì ông có nghĩ rằng ông nợ ông Liên Thành và những người có tâm huyết đưa tội ác của cộng sản ra tòa một cái gì không?

Tôi mong thấy được cách hành xử của ông Nguyễn Phước Đáng trong 2 trường hợp cuối cùng, vì tôi biết chắc ông Liên Thành đã gởi tiền cho OKT rồi, mọi nổ lực của ông Nguyễn Phước Đáng và đám hạ cấp ngu dốt online nhằm gán cho ông Liên Thành tội danh lừa bịp kể như dã tràng xe cát. Ông Đáng nói rằng ông sẽ xin lỗi, nhưng cho dù ông có xin lỗi ngàn lần, đăng hàng trăm tờ báo hàng năm đi nữa, thì bát nước đã đổ, làm sao lấy lại cho đầy đây ông Đáng? Còn uy tín cá nhân của ông đối với những người đã trót biết và đánh giá cao về ông rồi sẽ ra sao đây?

Tóm lại, qua vài email với những ý tưởng nhỏ nhặt vô lý của ông Nguyễn Phước Đáng gởi ra mà chúng ta nhận thấy rất ăn ý với bài viết dài lê thê trên diễn đàn queme.net của ông Võ Văn Ái, chúng ta thấy cả hai chỉ khai thác một điểm duy nhất là tuyên bố của ông Liên Thành sẽ đưa bọn tội phạm cộng sản ra tòa án hình sự quốc tế để thóa mạ ông Liên Thành là tên lừa bịp

III Thực tế thế nào, và chúng ta phải làm gì để tránh việc lương tâm cắn rứt khi kết luận một việc tổn hại đến thanh danh của người khác?

Tôi viết mục này, để tránh tình trạng tình trạng lương tâm của những người nông nỗi phải cắn rứt, vì thiếu suy xét cặn kẽ và thiếu lòng bao dung mà phạm phải việc phỉ báng thanh danh một người đàng hoàng lương thiện. Lời nói này không dành cho bọn rác rưỡi online mấy năm nay xưng danh lực lượng này nọ nhưng trình độ và tư cách chỉ ngang bằng những phường hạ cấp vô lại, chuyên dựng chuyện bôi bẩn người khác

1/ Trong thực tế, những người hiểu biết mà đã có đọc qua các email qua lại giữa ông Liên Thành và OKT trong những tháng vừa qua đều thấy rõ là đã có sự liên lạc giữa ông Liên Thành và tổ hợp luật sư Kleer Townshend, LL. 229 College Street, suit 312 Toronto, ONM5T 1R4 Phone: 416. 891. 9330, Fax 416 981 9350, gọi tắt là tổ hợp OKT, website là www.oktlaw.com từ khoảng hơn một năm nay. Và luật sư Kate Kamptom cũng là một thành viên trong tổ hợp này, cũng là người chính thức liên lạc với ông Liên Thành( chứ không phải là hai tổ hợp luật sư như ông Nguyễn Phước Đáng viết. Điều này chứng tỏ ông NPĐ đã nắm vấn đề một cách quá sức hời hợt)

Tất cả những quý vị quan tâm đến vụ kiện có thể dễ dàng kiểm chứng điều này bằng cách viết thư chính thức tổ hợp luật sư OKT đểtìm hiểu, đó là quý vị xử sự một cách khoa học và công bằng và tận gốc của vấn đề. Không nên mất thì giờ vào những cái ngọn mà bọn cộng sản, hay những kẻ nhỏ nhen online đang giăng ra cho chúng ta lọt vào tròng. Trong nhóm người này tôi xin thưa có cả ông Nguyễn Phước Đáng và Võ Văn Ái.

Thưa hai ông tôn quý, thay vì bỏ công sức ra viết những bài tràng giang đại hải lấy cớ rằng không muốn để đồng bào bị gạt gẩm nên nói cho ra lẽ thiệt hơn, thì việc đầu tiên đơn giản nhất, và phải làm nhất, là hai ông nên viết một cái thư rất ngắn gọn, có tên tuổi và địa chỉ thật cho tổ hợp luật sư OKT, nội dung nhờ họ xác định 2 điều: Một là ông Liên Thành có đang thương lượng vụ kiện với họ không, hai là ông ta đã gởi 2 cái cashier checks tổng cộng là $4000 ngàn cho họ chưa. Nếu hai tôn ông có được sự trả lời từ tổ hợp luật sư này rằng ông Liên Thành hoàn toàn không có, thì sau đó hai ông hãy bỏ công viết bài viết vở phát tán trên mạng để làm nhục kẻ thù Liên Thành

Đàng này trong lúc hai tôn ông hoàn toàn không có được bằng cớ cần và đủ từ OKT Law Firm để kết tội kẻ thù của mình, mà cứ phun ra hàng khối những kiến thức và lý luận trên trời dưới biển, rồi từ đó trực tiếp hay gián tiếp cho rằng ông Liên Thành lừa bịp, hành động như vậy thì giữa các ông và những kẻ vu khống vô lại online có gì khác nhau? Hai tôn ông có cảm thấy rằng mình đã bị hố nặng chưa? Chẳng hạn chuyện ông Đáng nói là cái copy của hai cái cashier check chưa chắc đã thiệt, chắc ông Đáng chuyên nghề tranh luận huề vốn như “sanh con đầu lòng không gái thì trai” phải không ông Đáng? Ăn nói kiểu này nên để dành cho những đứa trẻ con, ông là nhà giáo, không nên bắt chước cái kiểu ăn nói vô giá trị như vậy. Ông đã lớn tuổi, ăn nói phải chín chắn có bằng có cớ, nếu không thì ông sẽ bị rơi vào tình trạng bán danh ba đồng đó ông Đáng ạ

2/Căn cứ qua các thư từ phúc đáp qua lại giữa tổ hợp luật sư OKT cũng như số tiền ký thác của những người muốn kiện bọn cộng sản,trong đó không hề có sự đóng góp của hai tôn ông to mồm nhất là Nguyễn Phước Đáng và Võ Văn Aí, và tất nhiên chẳng hề có sự đóng góp của đám vô lại online, chúng ta thấy rằng, hiện tại vẫn chưa có sự thỏa thuận cũng như tuyên bố chính thức của tổ hợp luật sư OKT và ông Liên Thành cũng như UBTTTACS về việc tòa nào sẽ thụ lý vụ án này. Chưa có quyết định chính thức vì trên thực tế là tổ hợp luật sư đang nghiên luật pháp cho một vụ kiện khá phức tạp và khó khăn, phần quan trọng khác là chúng ta chưa đóng đủ số tiền ký thác tối thiểu là hai chục ngàn. Lời người xưa có nói “Đường đi khó, không khó vì ngăn sông cách núi, mà khó vì lòng người…” Không những là lòng người ngại núi e sông, mà có những lòng lang dạ sói quyết tâm đánh phá cho bằng được vụ truy tố cộng sản này, đau lòng nhất là trong những tấm lòng lang sói lại có người trong hàng ngũ quốc gia

Xin nhắc lại, việc mà ông Nguyễn Phước Đáng và Võ Văn Ái bắt buộc phải làm đó là chính thức liên lạc với tổ hợp luật sư OKT bằng văn bản để có được sự comfirm của họ trước khi kết luận rằng ông Liên Thành, nhân vật then chốt của vụ kiện, là một tay lừa bịp. Yếu tố cần và đủ thì hai tôn ông không làm để chứng minh những điều hai tôn ông đang ba hoa là có thật.Vậy, xin hỏi, hai tôn ông là ai? Dụng ý của hai tôn ông là gì? Tại sao có sự cổ võ cuồng nhiệt và khai thác tận tình của đám vô lại tay sai cộng sản online với hai tôn ông Đáng và Ái? Thiết nghĩ câu trả lời đã có sẳn

Đến đây là đã quá đủ, việc của những ai có óc nhận xét ở cấp trung bình quan tâm đến vụ kiện là nên liên lạc chính thức liên lạc formal bằng văn bản gởi đến OKT Law Firm, cái gốc của vấn đề để tìm hiểu sự việc, mà cá nhân tôi đã làm rồi.

Phí thời giờ với các nhân vật Nguyễn Phước Đáng, Võ Văn Ái và cái đám hạ cấp online chỉ tổ làm trò cười cho bọn cộng sản rằng chúng ta là những thằng ngu, loanh quanh như kiến bò miệng chén. Tôi đã liên lạc với OKT khá lâu khi ông Liên Thành chính thức tuyên bố tên tuổi của tổ hợp luật sư, trước khi đóng tiền cho UBTTTACS và trước khi viết những giòng chữ này. Viết đến đây, tôi biết rằng hẳn đám hạ cấp sẽ bảo tôi phải trưng bằng cớ rằng tôi đã liên lạc với OKT ra cho chúng xem, xin lỗi, thưa quý vị quan tâm, tôi bỏ chữ vào trong miệng chúng đây: chúng là cái gì mà tôi phải trình cho chúng? Chúng muốn kết tội ông Liên Thành thì tự chúng phải liên lạc và có văn bản trả lời từ OKT gởi cho tên tuổi của chúng, chứ không phải gởi cho tên tuổi của tôi. Tôi không có nhiệm vụ làm thơ ký cho ông Liên Thành, tôi chỉ là người nhìn thấy sự việc. và giải quyết sự việc theo cách thẳng thừng kiểu dân Cờ Hoa. Quý vị muốn tìm hiểu thì quý vị phải trực tiếp liên lạc với cái gốc OKT để tìm câu trả lời cho riêng quý vị, tôi không rãnh và nguyên tắc làm việc của tôi là không đi đổ lá cho người khác. Cái trò kiếm chuyện của đám hạ cấp online này chỉ là trò con trẻ cãi chầy cãi cối để gây rối, xin quý vị đừng vướng vào mà chúng bịt mũi cười ruồi chúng ta là một đám… thiếu chất xám

Gần cuối, xin được mượn ý của cố TT Nguyễn Văn Thiệu để nói đôi lời với tất cả các quý vị quan tâm đến vụ kiện rằng, ông Liên Thành có nói gì cũng kệ ông ta, ông ta có nói ông ta sẽ kiện ĐCSVN lên tới tòa án hình trên trời hay dưới đất, thiên đàng địa ngục, cũng thây kệ ông ta. Cái mà quý vị và tôi phải lưu tâm là, ông ta đang làm cái gì? mướn luật sư nào? luật sư có đủ uy tín hay không? và ông ta có đưa tiền cho luật sư hay không? là đủ. Như đã thưa ở trên, đó là một việc rất dễ làm, đừng để bọn vớ vẩn chuyên nghề kiếm chuyện online gây hoang và làm thầy đời cho chúng ta, đừng phí thì giờ để đọc ba cái nhảm nhí rác rưỡi của chúng. Mà rồi chúng còn bịt mũi cười chúng ta là những thằng …ngu dại nữa.

Đời sống ngắn ngủi, nên để thời giờ làm những việc có ích, đừng mất thì giờ với đám chuyên nghề kiếm chuyện, vì chúng luôn có cả triệu chuyện để kiếm, có đến tận thế thì chúng cũng vậy thôi, không bao giờ hồi tâm thay đổi đâu “Giang sơn dễ đổi, bản tính khó dời” là vậy

Tóm lại, một cách ngắn gọn, đi tìm sự thật của vụ kiện và uy tín cá nhân ông Liên Thành, chúng ta, việc đơn giản nhất, chính xác nhất, và công bằng nhất cho ông Liên Thành đó là, mỗi người nên tự liên lạc bằng thư từ với OKT Law Firm để có câu trả lời. Ở Hoa Kỳ hay ở Canadan cũng vậy, những request về pháp lý hợp đồng v.v phải được thực hiện bằng bút tích, không bằng điện thoại. Tranh cãi online cũng như đọc các bài viết xàm xàm, nhỏ nhặt lê thê, mang tính cách kiếm chuyện của các nhân vật không có tư cách gì và cũng chẳng đóng góp gì trong vụ kiện này như Nguyễn Phước Đáng, Võ Văn Ái, và cả bọn hạ cấp online mấy năm nay quanh quẫn bôi bẩn ông Liên Thành là một việc làm vô bổ, đờn khảy tai trâu, trừ phi quý vị muốn mua vui một vài trống canh

Kính thư

Trần T Minh

Nguyễn Phước Đáng trả lời ông Trần T Minh.

Thưa ông Trần Minh,

Cuối e-mail trả lời thư tâm tình của ông Tôn Thất Sơn, tôi viết “Có lẽ, tới đây đã quá đủ cho một vấn đề. Tôi sẽ không viết gì nữa, nếu không có ai hỏi tới, nếu không có ai cố tình đánh phá tôi một cách hàm hồ, ngu dốt.”

Tôi định sẽ không viết gì nữa về Liên Thành, nhưng hôm nay ông gọi tên tôi ra cật vấn từng sự việc, nên tôi đành phải trả lời ông, kẻo ông cho rằng bài viết của ông làm tôi cứng họng rồi, nếu tôi nín lặng.

Tôi sẽ trả lời theo từng mục ông hỏi. Nhưng trước hết tôi xin cám ơn ông đã phê phán ông Trần Trung Chính đã xen vào tiếp Liên Thành trả lời dài dòng mất thời giờ. Hai câu hỏi của tôi mất chừng 1/10 thời lượng so với câu trả lời của 2 ông LT và TTC. Chớ chi ông phê bình thêm là BTC không có khả năng giữ trật tự trong hội trường, để gây cảnh la ó mất văn minh!?! (Bà HHL thú nhận bà la ó to, la ó nhiều nhất)

1) Ông hỏi tôi “có luật nào cấm kiện chính phủ đương quyền không?”.

Thưa ông, tôi không phải là luật sư, nhưng tôi có thể trả lời ngay với ông là “Không”.

Tôi viết “không có tiền lệ vụ kiện nào kiện Đảng hay Chính Phủ đương quyền của một quốc gia”. Đó là sự thật, dù không có luật cấm. Thế giới kết luận Cộng Sản thế giới sát hại 100 triệu con người. Vậy mà có ai kiện được Đảng Cộng Sản nào, chính phủ Cộng Sản nào, dù không có luật cấm nào? Không ai kiện được, vì không có Tòa án nào nhận thụ lý vụ kiện đó. Chỉ khi bị sụp đổ rồi, những người cai trị tàn bạo, diệt chủng… mới bị đưa ra Tòa. Chắc ông Trần Minh hiểu thấu sự việc, sau câu trả lới của tôi?

2) Từ lúc khởi xướng cho đến nay, Liên Thành một mực nói rằng Truy tố Tội Ác Cộng Sản VN ra Tòa Hình Sự Quốc tế, chứ không nói Tòa nào khác, nên tôi mới cho biết là Tòa đó không thụ lý sự kiện trước năm 2002. Cho tới bây giờ, LT cũng không nói gì đến cá Tòa khác. Chỉ có ông định vẹo nói vậy thôi. Tôi nói vụ kiện mà LT công bố là ma, vì không bao giờ xảy ra như LT nói. Chúng ta chờ xem hư thực ra sao!

3) Đúng! Liên Thành giấu kín tên tuổi, mặt mũi các thành viên trong UBTTTACSVN là làm một điều vi phạm lệ và vi phạm luật (Điều nầy tôi đã viết rõ ràng trong thư trả lời cho Ông Tôn Thất Sơn. Tôi copy lại ở cuối bài nầy cho ông rõ. Chính điều giấu giếm nầy làm lộ rõ cái gian của Liên Thành)

Ông hỏi tôi “Tòa xử án có cần đến UBTTTACSVN không?”

Thưa, Chắc là không, nếu những người đó không đứng tên Nguyên Đơn.

Nhưng, ông không hiểu, ý tôi nói LT gian là ở chỗ LT công bố UBTTTACSVN, rồi mượn cái danh UBTTTACSVN đó để đi quyên tiền đồng bào. Thực chất là không có cái UB đó. Nếu có thì LT hãy đem cái UB ra đối chất với Cộng Đồng. Tôi không nói LTlừa đảo vụ kiện, mà tôi nói LT lừa đảo đồng bào để quyên tiền. Ông cứ hiểu sai ý của tôi, cứ đặt những ý không phải của tôi vào miệng tôi. Ông tự xét mình kỹ lại coi. Mình viết ra, đưa lên Net cho nhiều người đọc, đâu có thể muốn viết sao thì viết.

4) Tôi viết rõ ràng, LT không có liên lạc vối Tổ Hợp L/s nào cả, vì LT nói tổ hợp Ls ở Canada nói rằng kiện vụ Tết Mậu Thân ra Tòa Hình Sự Quốc Tế được. Chỗ tuyên bố đó mới lòi ra cái gian của LT. Vì một tổ hợp Ls tầm quốc tế như vậy, thì phải hiểu Tòa Hình Sự Quốc Tế không thụ lý vụ kiện trước năm 2002. Tôi suy luận từ câu nói của LT, và quyết đoán như vậy, mà không cần kiểm chứng (một phần vì tôi dốt tiếng Anh). Nếu cho rằng tôi quyết đoán sai, thì chính LT phải chứng minh, bằng cách trưng ra những giấy tờ thương thảo giữa LT với Tổ Hợp L/s, giấy biên nhận đã nhận $4,000.00 của LT. Cho đến nay, quí vị chỉ thấy chứng từ đưa lên Net toàn là những giấy tờ do LT thiết lập, chứ chưa thấy giấy tờ nào của Văn Phòng Luật Sư.

Tôi không có viết “Tổ hợp luật sư là tổ hợp ma!”. Vậy mà ông Trần Minh lại bóc câu viết đó bỏ vào tay tôi. Ông TM nên mở to mắt ra đọc lại bài của tôi xem chỗ nào tôi viết như ông tố cáo tôi. Tội quá ông TM ơi!

Cám ơn ông TM nhắc nhở tôi coi chừng bị kiện ra tòa về tội vu khống…

Nhưng xin thưa với ông, Ông Liên Thành không dám kiện tôi, vì kiện tôi ra Tòa thì lòi ra hết những gì ông LT làm sai, LT phải trưng ra cái UBTTTACSVN, và những giấy tờ hợp đồng với Tổ Hợp Luật Sư, Giấy phép quyên tiền, Thủ Quỹ của UB… Những thứ đó có đâu mà tưng ra?

5) Đúng, tôi có khuyên LT chấp nhận thương đau, hoàn trả tiền cho những người đã bị lường gạt, vì cho tới ngay bây giờ, tôi vẫn xác quyết đây là một vụ lường gạt. Nhưng chuyện chỉ mới chưa tới $10,000.00, mình hồi tâm, thì vẫn nhẹ tội. Chuyện nầy đắng như thuốc bắc. Không đủ can đảm vượt qua thì 5, 3 năm nữa số tiền quyên góp chồng chất lên, mà vụ kiện không có được thì LT sẽ thê thảm biết bao!

Tôi không bỏ chữ vào miệng ai cả. Chỉ có ông bỏ chữ vào miệng tôi thối. Ông mở to nhìn kỹ lại đi. Chính Liên Thành bảo rằng sẽ kiện bọn Cộng Sản ra Tòa Hình Sự Quốc Tế, nên tôi mới chỉ viết về Tòa Hình Sự Quốc Tế, chứ tôi cũng biết có nhiều nước chịu thụ lý xét xử những kẻ bị trọng tội… Nhưng những tòa đó không Phải là Tòa Hình Sự Quốc Tế như LT đã hô hào để bịp.

Tôi không làm thầy đời ai cả. Tôi chỉ làm công việc “cứu người”. Định cứu Liên Thành, nhưng thất bại. Tôi cố gắng kéo LT lên khỏi chỗ bị lún sâu thêm, không biết có bị thất bại nữa không. Cái đó còn tùy vào cái tâm lành của LT. Tôi cố gắng lên tiếng để thức tỉnh những người nhẹ dạ, dễ tin, chận lại cái mất mát vô lý của đồng bào. Không biết có làm được gì không, vì cái đó còn tùy vào lòng tin của đồng bào, như ông ông tin sâu đậm vào LT, thì chắc vô phương giúp ông được gì.

Sướng ích gì, có bao nhiêu kẻ cuồng tín mắng chửi tôi trong vụ nầy. Chuyện không còn bao lâu nữa sẽ tỏ tường, nếu có một người nào chịu khó liên lạc với Tổ Hợp Luật Sư theo địa chỉ và số phone mà LT cho.

Tôi hy vọng 2 vị luật sư trẻ ở Úc sẽ làm việc nầy. Tôi hy vọng Luật Sư Lê Duy San vì công đạo sẽ làm việc nầy.

Tôi mong những quí vị ủng hộ Liên Thành sẽ liên lạc với Tổ Hợp Luật Sư để kiếm đủ chứng từ minh oan cho LT. Lúc đó, tôi sẽ viết lời trịnh trọng tạ lỗi với mọi người, với Liên Thành., liên tiếp đăng trên các DĐ suốt một tuần để phục hồi danh dự cho Liên Thành.

Kính,

Nguyễn Phước Đáng.

Dưới đây là thư NPĐ trả lời Ông Tôn Thất Sơn

Kính Cụ Lang Vườn

Lâu quá mình không có dịp trao đổi, liên lạc với nhau, không biết tin tức về nhau.

Tôi vẫn hoạt động theo chuẩn mực của câu tiêu chí của nhóm "trừ gian, diệt ác, diệt việt cộng nằm vùng" của một nhóm nhỏ của các bạn.

Cuộc "đụng độ" giữa tôi với LT nằm trong 2 chữ đầu "trừ gian"

Tôi nhiều lần viết rằng "tôi muốn cứu LT". Nhưng vì đám đông cuồng tín hò hét đuổi tôi xuống, nên tôi phải buộc lòng viết ra những gì tôi đã thấu hiểu và đã quyết tâm làm.

Tôi viết "sau khi nghe bài thuyết trình của LT, tôi biết chắc LT lừa dối đồng bào" Tôi chưa giải thích tại sao. Nay vì chuyện tâm tình của Cụ với "mệ" Liên Thành, nên tôi viết ra cái nhận định của tôi.

Bốn câu định hỏi, tôi gởi cho BTC trước 1 ngày, nhờ BTC cho "mệ" LT coi trước để chuẩn bị mà trả lời. Có lẽ biết trước, nên trong bài thuyết trình, "mệ" LT đã hóa giải hết 2 câu. "Mệ" nói "dứt khoát không tiết lộ danh tánh Ủy Viên trong Ủy Ban TTTACSVN".

Tôi hiểu ngay là "không có Ủy Ban nào cả! Mà LT chỉ phịa ra cái UB đó mà thôi".

Làm sao dám chắc như vậy?

Vì LT đã hành sử bất hơp lệ và bất hợp pháp.

Bất họp lệ.- Theo lệ thường, khi khởi xướng một việc lớn, ngột người khó thể đủ uy tín để thể hiện, người chủ xướng tìm kiếm, huy động những người có khả năng và tâm huyết để họp lại cùng làm. Có một nhóm đáng tin cậy rồi, người chủ xướng mới trình diện với đồng bào, ra mắt cái Ủy Ban hùng hậu đó để mọi người biết mà ủng hộ mình.

"Mệ" LT không làm theo thông lệ đó. Tự mình công bố có cái UB đó và mình là Chủ Tịch. Đó là việc làm bất hợp lệ. Càng lúc càng lộ rõ cái bất hợp lệ đó, khi LT dứt khoát không chịu tiết lộ một ủy viên nào cả, lấy cớ là giữ an ninh cho họ! Những người dấn thân làm chuyện lớn mà có lá gan con tép như vậy thì xứng đáng gì. Và họ có cam tâm để LT tự tung tự tác coi nhẹ mình như vậy từ bấy lâu nay?Tôi dứt khoát cho rằng đây là UB ma là vậy.

Bất hợp pháp.- Không trình diện UB trước công chúng, không trình giấy phép hoạt động của UB, mà "mệ" LT vội vã đi quyên tiên đồng bào, qua cái miệng dẽo đeo chống cộng, diệt cộng giành lấy công bằng, công lý cho người đã bị VC sát hại. "Mệ" LT lộ rõ cái gian. Vậy mà cả khối Cộng Đồng từ bấy đến nay một mực tin nghe theo.

Đám đông Cộng đồng lầm lẫn giữa vấn đề "muốn đưa Cộng Sản VN ra Tòa Hình Sự Quốc Tế không?" với vấn đề "Có cách nào đưa CSVN ra tòa Hình sự Quốc Tề được không?" Hai vấn đề hoàn toàn khác nhau, mà họ cứ hiểu nhập nhằn là một:

Muốn đưa CSVN ra Tòa không?. Muôn người như nột đều hô vang "Muốn"

Có cách nào đưa CSVN ra Tòa không? Có người trả lời là "Có" (Nhưng không chỉ rõ là cách nào) Có người ngẫm nghĩ, chưa biết sao, họ nói "chưa chắc, phải xem lại". Thế là đám đông la vang lên, đó là hạng người không muốn đưa CSVN ta tòa, họ che chở tội ác CS, họ là CS. Có người đánh giá tôi như vậy đó.

Cho nên tôi phải bạch hóa vụ nầy, trước là để ngăn chận một tội ác rút máu đồng bào, hai là giữ danh dự cho tôi.

Chuyện chưa có thể đưa CSVN ra tòa trong thời điểm nầy là "Từ trước tới nay, chưa có tiền lệ đưa ra Tòa được một Đảng hay nhân vật chánh quyền nào đương nhiệm của một quốc gia"

Thời hiệu của Tòa Hình Sự Quốc Tế rất rõ ràng "Chỉ thụ lý những vụ kiện từ sau năm 2002".

Vậy vụ kiện mà "mệ" LT hô hào từ bấy lâu nay, đâu có thể nào đưa ra Tòa Hình Sự Quốc Tế được.

"Mệ" LT nói có thương thảo với tổ hợp Luật Sư ở Canada. Họ bảo rằng kiện ra Tòa Hình Sự QT được. Điều đó chứng tỏ LT nói láo, vì có Tổ Hợp LS nào dốt đến nổi như vậy. Tôi xin trích một đoạn trong Thông Cáo Báo Chí từ Paris phóng lên Net:

"Tòa án Hình sự Quốc tế (ICC, the International Criminal Court) ra đời theo Quy chế Rome ký ngày 17.7.1998, nhưng chỉ có hiệu lực kể từ ngày 1.7.2002. Tòa án Hình sự Quốc tế có quyền lực pháp lý xét xử nạn diệt chủng, các tội ác chống nhân loại, và tội phạm chiến tranh xẩy ra sau ngày 1.7.2002, nghĩa là ngày Tòa án Công lý Quốc tế có hiệu lực. Như thế thì việc kiện các vụ xẩy ra trước ngày 1.7.2002, chẳng hạn như Cải cách Ruộng đất, Mậu Thân Huế là bất khả thi.

Trái lại với Tòa án Công lý Quốc tế, tại Tòa án Hình sự Quốc tế, các cá nhân, đoàn thể, tổ chức Phi chính phủ có quyền nộp đơn kiện, với điều kiện quốc gia đưa ra kiện đã tham gia ký kết Quy chế Rome. Việt Nam chưa tham gia ký kết quy chế này. Vậy thì trong trường hợp muốn kiện Việt Nam Cộng sản và để cho Tòa án Hình sự Quốc tế có thể thụ lý hồ sơ về những tội ác vi phạm tại Việt Nam sau ngày 1.7.2002, cần phải được Hội đồng Bảo an LHQ chuyển sự vụ đến Tòa án Hình sự Quốc tế (như việc đã xẩy ra cho Libya và Sudan-Dafur).

Xem thế những nỗ lực mà từ 20 năm qua một số cá nhân, đoàn thể người Việt công bố ý định truy tố tội ác Cộng sản nhưng chẳng đưa tới một kết quả nào, là vì những cá nhân hay đoàn thể này chỉ xuất phát từ ý chí chống Cộng, nhưng lại không am hiểu các cơ cấu pháp lý quốc tế đáp ứng hay không với ước muốn của mình.

Cho nên, hưởng ứng ý định truy tố tội ác Cộng sản là việc đáng làm, phải làm, cần làm khẩn cấp, nhưng chớ mất thì giờ, mất tiền bạc cho những cuộc quyên góp nói là “Kiện Cộng sản trước các tòa án quốc tế” nhưng thực tế chỉ nhằm lợi dụng lòng căm thù cộng sản của quần chúng để dấy động các viễn đồ phe phái, hơn là quan tâm thực hiện công lý quốc tế trong việc truy tố tội ác Cộng sản."

Vậy mà "mệ" LT cứ nhắm mắt quyên tiền đồng bào.

Tôi quả quyết:

Không có UBTTTACSVN. Có thì LT đã đưa tên họ ra rồi. LT muốn ăn trọn, hoặc có chia là chia cho Kim Âu Hà Văn Sơn, vì dường như Hà Văn Sơn lãnh trách nhiệm làm WEb ma, sổ sách ma cho UYTTTACSVN.

Liên Thành không có thương thảo với Tổ Hợp L/S nào cả.

Sẵn đây, tôi xin bình luận thêm về chuyện Công bố chi thu, scan tờ check trả tiền cho Tổn Hợp L/S, scan thư gởi cho Tổ Hợp L/S:

Tôi hỏi quí vị, quí vị cũng như tôi, không biết gì về tình báo, quí vị có thể làm chuyện giả mạo như trên được không?

Tôi thấy dư sức làm: Xé lấy 1 tờ trong Check book, rồi muốn điền cái gì vô đó cứ điền, vì điền xong đem đi scan để đăng lên Net rồi xé bỏ ai mà chẳng làm được.

Cũng vậy, viết một lá thư, đem đi scan đăng trên Net, rồi đốt đi, ai mà làm chẳng được.

Liên Thành là một tay tình báo, những việc như vậy là đò bỏ dối với Liên Thành.

Phá án vụ nầy rất dễ. Hôm RMS có L/s Lê Duy San. Nếu một Luật Sư muốn biết sự thật, thì cứ liên lạc với Tổ Hợp LS mà LT gởi check bỏ tiền vô, hỏi ngọn ngành sự việc thì tỏ tường ngay tức khắc. (Ông B/s Hoàng của Phố Năng có 2 người bạn là Luật Sư. Ông thử nhờ họ làm việc nầy xem sao!).

Có lẽ, tới đây đã quá đủ cho một vấn đề. Tôi sẽ không viết gì nữa, nếu không có ai hỏi tới, nếu không có ai cố tình đánh phá tôi một cách hàm hồ, ngu dốt.

Kính chào Cụ Lang Vườn.

Nguyễn Phước Đáng.

Ls. Nguyễn Thành-Hãy đem bọn tội phạm Việt-Cộng ra trước Toà Án Quốc Tế 30 Sep 2011 1:03 PM (14 years ago)

Hãy đem bọn tội phạm Việt-Cộng ra trước Toà Án Quốc Tế hay Toà Án các Quốc Gia

Ls. Nguyễn Thành

Lời Thưa.- Bài viết dưới đây được thực hiện cho Đặc San Luật Khoa [phát hành vào dịp] Hội Ngộ Mùa Thu Cựu Sinh Viên Luật Khoa Sàigòn-Huế-CầnThơ, do các CSVLK “trẻ” tổ chức ở San Jose, California, Hoa Kỳ, vào ngày 16/10/2010 sắp tới.

Thật ra, đây chỉ là tóm lược một phần của một bài nghiên cứu khá dài do người viết biên soạn ngay sau khi Toà Án Hình Sự Quốc Tế “thường trực” [International Criminal Court =ICC] ra đời ngày 11/4/2002 và được báo chí ở Bắc California phổ biến hồi tháng 5 và 6/2002.

Gần đây, cùng với việc đưa đất nước đến chỗ nguy cơ trở thành Tây Tạng 2 của Trung-Quốc, Việt-Cộng đang mưu toan giao Hoàng Sa và Trường Sa cho Trung-Cộng qua Luật Biển LHQ, việc đem các tội ác của Việt-Cộng ra trước Công Lý Quốc Tế lại được nêu lên. [1]

Từ Sàigòn, ngày 22/8/2010 vừa qua một số cựu tù nhân chính trị lâu năm nhất tố cáo: Cho đến nay, vẫn còn hàng trăm người bị giam cầm vô hạn định, trong đó có Đại Úy QLVNCH Nguyễn Hữu Cầu, bị giam giữ trái phép đã gần 34 năm và bị hành hạ đến gần mù cả 2 mắt.

Khung hướng của Luật Pháp Quốc Tế hiện nay liệt các “tội bắt bớ, hành hạ, thủ tiêu,… người đối lập” vào loại “tội ác nhân quyền” hay “tội ác chống nhân loại” và kẻ bị cáo buộc “có thể bị đem ra xét xử bất cứ ở đâu" và “bị truy lùng đến tận cùng trái đất để đem ra trước công lý."

Người viết xin được phổ biến rộng rãi bài viết vì những gì được nêu trong bài vẫn còn nguyên gía trị và hữu ích đối với việc đem các tội ác của Việt-Cộng ra trước Công Lý Quốc Tế, một phương cách khả thi “cứu nguy đất nước” trước hiện tình “Tổ Quốc lâm nguy” hơn bao giờ hết.

Khuynh Hướng của Luật Pháp Quốc Tế

Sau Thế-Chiến 1939-1945, Tòa Án Hình Sự Quốc Tế “ad hoc” Nuremberg và Tokyo [2] được thiết lập để xét xử bọn chóp bu quốc-xã Đức và quân-phiệt Nhật, những kẻ đã gây chết chóc và tàn tật cho nhiều triệu người trên thế giới. Khi hai Tòa Án này hoàn tất nhiệm vụ cuối năm 1946, bốn Công Ước Quốc Tế về “chiến tranh” và “nhân quyền” ra đời ở Genève với ước mong là các hành vi tàn ác man rợ sẽ không còn tái diễn nữa. Nhưng cuộc chiến tranh lạnh giữa khối Tự Do và Cộng Sản lại tiếp diễn, kéo dài hơn nửa thế kỷ và chém giết, thủ tiêu, tra tấn, tù đầy,... lại hoành hành tàn bạo khắp nơi và thủ phạm không hề bị truy tố, xét xử ở bất kỳ Tòa Án nào.

Sau khi khối Cộng Sản tan rã [năm 1991] không còn tác yêu tác quái được nữa, cộng đồng thế giới lại bắt tay vào việc thiết lập Tòa Án Hình Sự Quốc Tế “ad hoc” Bosnia và Rwanda để trừng trị các tội ác man rợ ở Âu và Phi-châu, thực hiện châm ngôn "ở đâu có xã hội, ở đó phải có luật pháp" [ubi societas, ibi jus]. Và khuynh hướng quốc tế ngày càng đòi phải có một Tòa Án Hình Sự Quốc Tế “thường trực” để xét xử những tội ác đối với nhân loại, một tòa án quốc tế hữu hiệu có thẩm quyền tài phán bao trùm khắp nơi mới có thể duy trì được “hòa bình, an ninh” thế giới, hai mục tiêu của LHQ.

Đó là lý do, tháng 6/1998, một hội nghị quốc tế qui tụ 4/5 hội viên LHQ và trên 800 “tổ chức phi chính phủ” [non-governmental organization] hội họp ở trụ sở chi nhánh của Hội Đồng Kinh Tế-Xã Hội [LHQ] ở Rome cùng với Tổng Thư Ký LHQ Kofi Anna để bàn thảo việc thiết lập Toà Án Hình Sự Quốc Tế “thường trực” [ICC]. Ngày 17/7/1998, 121 nước tham dự hội nghị ký kết Quy Chế Rome thiết lập ICC nhưng ICC vẫn chưa ra đời vì chưa đủ 60 nước phê chuẩn theo quy định. Trong khi đó, Toà Án Quốc Tế Bosnia lại “dậm chân tại chỗ” và Toà Án Quốc Tế Rwanda thì “thất bại” hoàn toàn vì thiếu tài chánh.

Thẩm phán Tây Ban Nha Baltasar Gapzon, nhà tranh đấu nhân quyền tích cực, không thể kiên nhẫn được nữa khi tội ác nghiêm trọng xảy ra khắp địa cầu và tội phạm thì vẫn nhởn nhơ. "Cuộc cách mạng xanh” của giới thẩm phán xảy ra: Ngày 16/10/1998, Gapzon đã gây chấn động thế giới khi ký trát bắt giam cựu Tổng Thống Chile Augusto Pinochet về các tội ác xảy ra trong thời gian cầm quyền [1973-1990] khi ông này đến Anh, dẫn đến phán quyết “làm rung chuyển luật pháp quốc tế” của Tòa Tối Cao Anh. Ngày 2/3/2000, kết thúc vụ án Pinochet, Toà Tối Cao Anh phán quyết: "Một nguyên thủ quốc gia bị cáo buộc vi phạm nhân quyền có thể bị đem ra xét xử bất cứ ở đâu." [3]

Luật gia trứ danh Pháp Samuel Pisar trả lời phỏng vấn về phán quyết của Toà Tối Cao Anh đã nói: "Sự đòi hỏi phổ quát ngày nay là những tội phạm chống nhân loại phải bị truy lùng đến tận cùng trái đất, bất cứ ở đâu và bất kỳ lúc nào có thể tìm ra chúng để đem ra xét xử trước công lý." [4]

Tiếp theo, hàng loạt sự kiện xảy ra trên thế giới đã thể hiện sự hân hoan đón nhận phán quyết lịch sử của Toà Tối Cao Anh hay “luật lý” của Thẩm Phán Gapzon. Năm 2002, Toà Liên Bang Mỹ ở New York đã chấp nhận thụ lý vụ thân nhân sinh viên bị sát hại ở Thiên An Môn ngày 8/6/1989 kiện Thủ Tướng Trung-Cộng Lý Bằng và ra phán quyết khuyến cáo Tổng Thống Zimbabwe Magube phải bồi thường thiệt hại cho các nạn nhân “bị tra tấn, hành hạ” hay thân nhân các người “bị sát hại” bởi đảng cầm quyền của Magube ở Zimbabwe, khi Lý Bằng và Magube đến New York họp Đại Hội Đồng LHQ hàng năm với tư cách nguyên thủ một nước.

Ngày 24/4/2002, thẩm phán Gapzon cùng với một đồng nghiệp ngưòi Pháp yêu cầu Tòa Án Anh cho phép thẩm vấn Kissinger, khi ông này đến diễn thuyết trước 2500 doanh gia ở đại sảnh đường Royal Albert Hall, London, về những liên hệ của Kissinger với các tội ác xảy ra ở Chile dưới thời Pinochet [1973-1990] và tuy Gapzon không thành công nhưng đã khiến Kissinger phải bỏ dở buổi diễn thuyết và vội vàng về Mỹ.

Ngày 11/4/2002, Toà Án Hình Sự Quốc Tế “thường trực” đầu tiên của thế giới ra đời tại trụ sở LHQ ở New York, sau khi được 10 nước phê chuẩn trong cùng một ngày, nâng số nước phê chuẩn Quy Chế Rome lên 66, vượt quá số 60 quy định, và Toà Án có hiệu lực từ ngày 1/7/2002. Cho đến nay, Toà Án Quốc-gia của Anh, Tây Ban Nha, Pháp, Canada,… đều có thẩm quyền tài phán “quốc tế” như phán quyết của Toà Tối Cao Anh trong vụ Pinochet.

Toà Án Quốc Tế và Tội Ác Việt Cộng

1. Tòa Án Hình Sự Quốc Tế “tạm thời”?

Ngày 25/5/1993, lần đầu tiên HĐBA ra Nghị Quyết thiết lập Tòa Án Hình Sự Quốc Tế “tạm thời” [International Criminal Court “ad hoc” Bosnia] để truy tố nguyên thủ đương quyền và 26 cộng sự viên về các "tội ác chống nhân loại" và "tội ác chiến tranh" xảy ra trong phạm vi một nước, gồm đương kim Tổng Thống Liên Bang Nam Tư Slobadan Milosovic, đương kim Tư Lệnh Quân Đội Nam Tư Dragoljub Ojdanic và Tổng Thống Serbia, Milan Milutinovic, trong Liên Bang Nam Tư.

Công tố viên đầu tiên của Tòa Án này là bà Louise Arbour đã nổi tiếng thế giới khi ra trát bắt giam đích danh Tổng Thống Milosovic và cộng sự viên về các “tội ác nghiêm trọng” xảy ra trong lúc cầm quyền. Công tố viên kế nhiệm là bà Carla D. Ponte, trong phiên xử khai mạc vào tháng 2/2002, tuyên bố: "Tòa Án này bắt đầu xét xử cựu Tổng Thống Nam Tư với những cáo buộc về “tội diệt chủng” và nhiều “tội ác nghiêm trọng” khác. Chúng ta sẽ được thấy nền Công Lý Thế Giới đang được tiến hành."

Ngày 11/4/2002, Quốc Hội Nam Tư đã hợp tác với Toà Án Quốc Tế Bosnia khi thông qua đạo luật về dẫn độ, cho phép chính phủ Nam Tư bắt giữ và dẫn độ tới Tòa Án đang diễn ra ở La Hague các tội phạm bị truy tố. Ngày 17/4/2002, hành pháp Nam Tư lệnh cho các bị cáo tự nộp mình cho Tòa Án để đổi lấy quyền tại ngoại trước khi xét xử.

Tư Lệnh Quân Đội Ojdanic bị cáo buộc tội cưỡng bách dân Albania ra khỏi Kosovo để dành riêng vùng này cho sắc dân Serb là người đầu tiên đến trình diện Tòa Án. Phó Thủ Tướng Nam Tư Nikola Sainovic cũng bay sang Hòa Lan trình diện Tòa cùng với Trưởng các trại giam vùng Bosnia, Momcilo Gruban, người bị cáo buộc về các tội tra tấn, đánh đập, hãm hiếp tù nhân và làm chết nhiều người. Và chỉ vài giờ đồng hồ sau khi Quốc Hội Nam Tư thông qua luật dẫn độ cho phép bắt giữ và dẫn độ các bị cáo, Bộ Trưởng Nội Vụ Nam Tư là Vlajko Stojilkovic đã tự tử để tránh sự nhục nhã.

Trong 3 bản cáo trạng dầy gần 160 trang, Milosovic và cộng sự viên bị cáo buộc về các “tội ác chống nhân loại” và “tội ác chiến tranh”, bao gồm các “tội lạm quyền", "tội tra tấn, hành hạ thường dân vô tội", "tội tra tấn, ám sát, thủ tiêu, bỏ tù các nhà đối lập", "tội cưỡng bách các dân tộc thiểu số phải rời bỏ nơi họ đang sinh sống,"… Theo cố Ls Phạm Thanh Dân, từng hành nghề nhiều năm tại Paris, “tất cả các tội ác nghiêm trọng của tập đoàn CS cầm quyền Hà Nội đối với dân tộc VN suốt bao năm qua là những tội ác chống nhân loại và bất khả thời tiêu.” [5]

2. Tòa Án Quốc Gia có Thẩm Quyền “quốc tế”?

Thật ra, trước khi xảy ra phán quyết lịch sử ngày 2/3/200 của Toà Tối Cao Anh, toà án một số nước đã có các phán quyết “nới rộng” thẩm quyền tài phán của Toà Án Quốc Gia.

Vụ án Eichmann: Sau khi Tòa Án Quốc Tế ad hoc Nuremberg xét xử xong nhóm đầu xỏ Quốc-Xã Đức vào cuối năm 1946, Tòa Án các nước vẫn tiếp tục truy nã và xét xử bọn tội phạm Đức còn sót lại. Điển hình là Aldolf Eichmann, chuyên viên giết người của Hitler, đã dùng lý lịch và thông hành giả lẩn trốn ở nhiều nước và sau cùng bị Do Thái bắt ở Argentina. Ngày 11/12/1961, Tòa Án Quốc Gia Do Thái đã lên án tử hình Eichmann về tội ác diệt chủng đối với dân Do Thái trong Thế Chiến II.

Qua vụ án Eichmann, Tòa Án Do Thái đã minh định 2 nguyên tắc quan trọng:

[a] Nguyên tắc "luật hình có giá trị hồi tố đối với các tội phạm nghiêm trọng." Khi Eichmann phạm tội ác đối với dân Do Thái vào thời điểm 1939-1945, nước Do Thái chưa ra đời. Do Thái ra đời vào ngày 14/5/1948 bởi Nghị Quyết của LHQ vào ngày 29/11/1947. Do Thái ban hành “luật hình có hiệu lực về quá khứ" năm 1948 để trừng phạt nhóm Đức Quốc-Xã lẩn trốn, chưa bị trừng trị.

[b] Nguyên tắc "lãnh thổ không giới hạn thẩm quyền của Tòa Án các nước đối với các tội phạm nghiêm trọng" cũng được Tòa Án Do Thái căn cứ vào để ra phán quyết trừng phạt Eihmann về các tội ác nghiêm trọng xảy ra ngoài lãnh thổ Do Thái gần 20 năm trước.

Vụ án Noriego: Viện dẫn lý do gìn giữ kênh đào Panama theo hiệp ước Mỹ-Panama [1978] và lý do bảo vệ công dân Mỹ, ngày 20/12/1989 Tổng Thống George Bush cho quân đội Mỹ hành quân vào Panama bắt Tổng Thống Panama Manuel A. Notiego đem về giam ở Florida. Năm 1992, Toà Liên Bang Mỹ ở Florida tuyên án phạt Noriego 30 năm tù về các “tội rửa tiền” và “tội buôn lậu ma túy."

Qua vụ án Noriego, Tòa Liên Bang Mỹ, ngoài sự công nhận nguyên tắc “lãnh thổ không giới hạn thẩm quyền của Toà Án Quốc Gia đối với các tội ác nghiêm trọng” còn minh định "tội rửa tiền” và “tội buôn lậu ma túy" là "tội ác nghiêm trọng" và “bị luật pháp quốc tế trừng trị.”

Vụ án Pinochet: Ngày 16/10/1998, thế giới sửng sốt trước tin cựu Tổng Thống Chile Augusto Pinochet bị Cảnh Sát Anh bắt giam tại London khi Pinochet tới đây nghỉ hè theo lời mời của bà M. Thatcher, cựu Thủ Tướng Anh, bạn thân của Pinochet và Tổng Thống Mỹ Ronald Reagan.

Người ký trát nã bắt quốc tế là thẩm phán Baltasar Gapzon đã cáo buộc Pinochet 35 tội ác, trong đó có “tội ác diệt chủng, bắt cóc, tra tấn, thủ tiêu đối lập”,… trong thời gian cầm quyền ở Chile [1973-1990], với trên 3,000 người bị giết, hơn 1,000 mất tích, trong đó có cả người ngoại quốc.

Toà Sơ Thẩm London quyết định Anh có thể dẫn độ Pinochet tới Tây Ban Nha một cách hợp pháp. Trái lại, Toà Thượng Thẩm bác bỏ quyết định của Toà dưới và phán quyết việc bắt giữ Pinochet là trái luật vì Pinochet được hưởng “quyền đặc miễn” truy tố. Nội vụ lên Tòa Tối Cao Anh, gồm 5 vị Thẩm Phán chuyên nghiệp [như Tối Cao Pháp Viện Mỹ] và ngày 2/3/2000, Tòa Án này phán quyết: "Một nguyên thủ quốc gia bị cáo buộc vi phạm nhân quyền có thể bị đem ra xét xử bất cứ ở đâu."

Theo "tập tục pháp lý", Tòa Án có thẩm quyền xét xử Pinochet phải là một Tòa Án Hình Sự Quốc Tế như Tòa Án xét xử Milosovic hay một Tòa Án Quốc Gia của Chile mới có thẩm quyền tài phán. Nay, sau án lệ Pinochet, hầu như tất cả các Tòa Án Quốc Gia trên thế giới đều có quyền truy tố và xét xử những tội ác nghiêm trọng như trường hợp Pinochet.

Được tin Pinochet bị bắt ở Anh, các nạn nhân sống sót và gia đình các người bị sát hại đã cùng với các nhà tranh đấu cho nhân quyền biểu tình rầm rộ ở Chile đòi dẫn độ Pinochet đến Tây Ban Nha. Trong khi đó, Tổng Thống Chile Eduardo Frei và bà Magaret Thatcher ráo riết vận động Anh phóng thích Pinochet, trả về nước để Pinochet ra trước Toà Án Quốc Gia của Chile.

Về phần Pinochet, tuy phạm nhiều tội ác trong lúc cầm quyền nhưng đã được Tòa Án Chile ân xá và được phong tước Thượng Nghị Sĩ trọn đời nên tin tưởng là sẽ được hưởng quyền đặc miễn truy tố về trách nhiệm cá nhân trong lúc cầm quyền. Cuối cùng, dàn luật sư danh tiếng biện hộ Pinochet đã cứu Pinochet khỏi bị dẫn độ vì lý do nhân đạo, với sự hỗ trợ mạnh mẽ của phe bảo thủ Anh và bà Thatcher.

Theo giám định y khoa của 4 bác sĩ, Pinochet 84 tuổi bị bịnh tiểu đường, bịnh tim và từng ngất xỉu 2 lần trong lúc bị giam ở London, bộ não bị chấn thương, chân phải gần tê liệt,… không thể chịu đựng nổi thủ tục pháp lý lâu dài ở Tây Ban Nha.

Theo luật dẫn độ của Anh, Toà Án Anh không có quyền ra lệnh dẫn độ; quyền này và quyền phóng thích thuộc về hành pháp Anh. Do đó, hành pháp Anh [lúc đó là Tổng Trưởng Jack Straw] đã ra lệnh phóng thích và trả Pinochet về Chile vì lý do nhân đạo.

Các tổ chức đấu tranh cho nhân quyền và những người chống đối việc phóng thích Pinochet biểu tình ở London để ngăn chặn chuyến bay chở Pinochet về Chile không thành công vì tới trễ. Chuyến bay chở Pinochet của không lực Chile đã khởi hành, chỉ 2 giờ sau khi có quyết định phóng thích Pinochet, và không ghé bất cứ nước nào vì sợ bị bắt lại, ngoại trừ một hòn đảo nhỏ thuộc Anh-quốc để tiếp tế nhiên liệu.

3. Tòa Án Hình Sự Quốc Tế “thường trực”? [ICC] [6]

Trước sự “chậm trễ” của Toà Án Quốc Tế “tạm thời” Bosnia và trước tình hình tội ác diệt chủng, tội ác chống nhân loại, tội ác chiến tranh,… ngày càng gia tăng, tháng 6/1998 một Hội Nghị Quốc Tế quy tụ 4/5 nước hội viên LHQ hội họp ở Rome cùng với ông Tổng Thư Ký LHQ Kofi Annan bàn thảo việc thiết lập một Tòa Án Hình Sự Quốc Tế “thường trực” có thẩm quyền tài phán đối với tất cả các tội ác nghiêm trọng trên toàn thế giới.

Sau 5 tuần lễ thảo luận, ngày 17/7/1998, 121 nước ký kết [signature] Quy Chế Rome thiết lập một Toà Án Hình Sự Quốc Tế thường trực. Tuy nhiên, Quy Chế Rome chỉ có hiệu lực khi được 60 nước phê chuẩn [ratification]; do đó Toà Án vẫn chưa hình thành. Phải đến ngày 11/4/2002 Toà Án mới ra đời [và có hiệu lực từ 1/7/2002], sau khi được 10 nước phê chuẩn trong cùng một ngày, nâng số nước phê chuẩn Quy Chế Rome lên 66, vượt quá con số 60 quy định. [7]

Vào ngày 17/7/1998, kết thúc hội nghị Rome, ông Annan tuyên bố: "Tòa Án Hình Sự Quốc Tế thường trực đang hình thành nhằm cung cấp những gì từ lâu được xem là mắt xích bị thiếu trong hệ thống pháp lý quốc tế để xét xử những tội ác liên quan sâu đậm đối với nhân loại và những tội ác chiến tranh" và, theo Annan, "giấc mơ ấp ủ từ lâu về một Tòa Án Hình Sự Quốc Tế thường trực nay được thực hiện."

Trách nhiệm cá nhân

Điều 1, Điều 25 và Lời Mở Đầu Quy Chế minh định:

[a] ICC có thẩm quyền xét xử các "cá nhân" vi phạm các "tội ác nghiêm trọng" quốc tế quan tâm, quy định trong Quy Chế Rome;

[b] ICC có quyền xét xử "bổ xung" đối với các Tòa Án Quốc Gia.

Tức là:

[a] Nếu quốc-gia là chủ thể đi kiện hay bị kiện trước Toà Án Quốc Tế La Hague [1945] thì cá nhân có quyền đi kiện hay bị kiện trước Toà Án Hình Sự Quốc Tế [ICC] [ra đời ngày 1/7/2002].

[b] ICC sẽ thụ lý nếu Tòa Án Quốc Gia liên hệ [bao che] không đem các "cá nhân" vi phạm các "tội ác nghiêm trọng" ra xét xử hay xét xử nhưng trừng phạt không đúng mức.

Trách nhiệm hình sự

Các Điều khoản khác trong Quy Chế Rome quy định:

[a] Phán quyết của ICC có "tính cách cưỡng hành" [chứ không thể "không thi hành" như ICJ quy định được]

[b] Nguyên tắc “bất khả thời tiêu”: Điều 29 qui định nạn nhân không kiện được lúc này thì sau này kiện lúc nào cũng được, không bị bất cứ "luật hạn chế thời hiệu" nào làm mất đi tố quyền.

Tội ác nghiêm trọng

[a] Điều 5 minh định tổng quát các "tội ác nghiêm trọng" quốc tế quan tâm và trừng trị, gồm: Tội diệt chủng [Crimes of Genocide]; Tội ác chống nhân loại [Crimes against Humanity]; Tội ác chiến tranh [War Crimes]; Tội xâm lược [Crime of Aggression].

[b] Các Điều 6, 7, 8 giải thích và liệt kê các "tội ác nghiêm trọng" bị trừng phạt dài trên 6 trang giấy mà các "cá nhân" nạn nhân có thể kiện trước ICC.

Thẩm quyền tài phán

Điều 13 qui định ICC có thẩm quyền tài phán theo 3 phương cách:

[a] Do quốc gia hội viên khởi tố;

[b] Do HĐBA yêu cầu; hay

[c] Do Công Tố Viên của Tòa Án tự tiến hành điều tra; tức là: Công Tố Viên của ICC có thể tự tiến hành điều tra và đưa ra ICC xét xử các tội ác nghiêm trọng do nạn nhân khởi tố.

Kết luận.- Trong phạm vi một bài báo và nhiều điều không tiện nêu ra ở đây người viết xin được kết luận bài viết như sau:

1. Rõ ràng là việc thiết lập một “Toà Án Hình Sự Quốc Tế “tạm thời” để xét xử bọn tội phạm Việt-Cộng là một giải pháp khả thi mà HĐBA đã từng áp dụng ở Âu-châu, Phi-châu và gần đây là Á-châu với bọn Pol Pot ở Cambodia và tội ác của bọn Milosovic, Mabuge hay Pol Pot không thể nào so sánh về số lượng và thời lượng với các tội ác của Việt-Cộng đối với đất nước và dân Việt trong gần một thế kỷ qua, kể từ khi Hồ Chí Minh bán đứng nhà cách mạng Phan Bội Châu cho Pháp.

2. Việc đem bọn tội phạm Việt-Cộng ra trước các “Toà Án Quốc Gia có thẩm quyền quốc tế” có phần “đơn giản” và “hữu hiệu” hơn. Ngoài các vụ án tiêu biểu nêu trên, ngày 26/1/2010, Toà Phá Án Paris đã thừa nhận “thẩm quyền quốc tế” của Toà Án Pháp khi cho phép toà dưới thụ lý vụ vợ của ông Ung, cựu Chủ Tịch Quốc Hội Cambodia, kiện trước Toà Án Pháp về việc chồng bà bị tra tấn và mất tích ở Cambodia trong thời gian từ 1975 đến 1979 mà trước đó Toà Thượng Thẩm Paris từ chối thụ lý.

3. Về giải pháp đem bọn tội phạm Việt-Cộng ra trước “Tòa Án Hình Sự Quốc Tế “thường trực” [ICC], Việt-Cộng là 1 trong số 6 nước [trên tổng số 198 hội viên LHQ] chống việc thiết lập ICC vì biết chắc sẽ bị đem ra xét xử trước ICC về đủ thứ tội ác đối với đất nước và dân Việt. Ngoài ra, theo Điều 4 Quy Chế Rome thì “ICC có thẩm quyền trên lãnh thổ các nước hội viên và trên lãnh thổ nước không phải là hội viên với sự thỏa thuận của nước này.”

Thế nhưng theo Điều 13 của Quy Chế thì “Công Tố Viên của Tòa Án có thẩm quyền tự tiến hành điều tra và đưa ra ICC xét xử các tội ác nghiêm trọng do nạn nhân khởi tố.” Khi Mỹ đe dọa rút chữ ký ra khỏi Quy Chế Rome vì sợ rằng các quân nhân Mỹ có mặt khắp nơi trên thế sẽ bị đem ra ICC xét xử về hình sự, Barbara Crossette, bỉnh bút chuyên về luật pháp của tờ New York Times nhận xét: “Dù Bush có rút chữ ký của Mỹ khỏi Quy Chế Rome cũng thế thôi; sẽ không một nước nào được xem là ngoài thẩm quyền tài phán của ICC. Trên lý thuyết, người Mỹ, từ hàng viên chức cao cấp nhất trong chính quyền như Bộ Trưởng Quốc Phòng hay Ngoại Giao đến người lính Mỹ, đều có thể bị truy tố về hình sự trước ICC.” [8]

Thẩm quyền giải thích và áp dụng luật là của Toà Án. Do đó, về giải pháp này, nạn nhân nên nộp đơn khiếu tố với Công Tố Viên để ICC quyết định là hợp lý nhất.

Nguyễn Thành

Coordinator “Justice & Peace for Paracel & Spratly Islands of Vietnam”

Tài Liệu Tham Khảo

-Rome Statute of the International Criminal Court [ICC], United Nations, Original: English and French.

-Ratify or Reject: Examining the US' Opposition to the ICC, Matthew A. Barett, 2000.

-International Human Rights law challenges to the new ICC, Yale Journal of International Law, 2001.

-The American Political Dictionary, Plano and Greenberg, Ninth and Tenth Edition.

-Vụ án Pinochet làm rung chuyển luật pháp quốc tế, Nguyễn Văn Thành, VN nhật báo San Jose, 5/8/2000.

Chú thích

[1] Cựu HQ Tr. tá QLVNCH Vũ Hữu San, tác gỉa “Địa Lý Biển Đông với Hoàng Sa Trường Sa,” sau khi đọc hồ sơ Hà Nội nộp LHQ ngày 6 và 7/5/2009 đã nhận xét: “Hà Nội đã lùi bước khi vẽ hải-đồ nộp LHQ. Dân chúng VN đừng bao giờ nghe chúng nói, hãy nhìn những gì chúng làm. Nếu xem hải-đồ Hà Nội vẽ để nộp LHQ, chúng ta sẽ thấy: 3/4 biển Hoàng Sa nằm trong hải-phận Trung-quốc; VN chỉ còn 1 đảo độc nhất là Tri Tôn, trong số hơn 100 đảo của nhóm Hoàng Sa; 4/5 biển Trường Sa không còn nằm trong hải phận VN. VN chỉ còn đảo Trường Sa nổi và 2 đảo chìm, trong số trên 100 đảo nổi và chìm của nhóm Trường Sa.”

Vẫn theo chuyên gia về Biển Đông Vũ Hữu San: “Hà Nội đã công khai vẽ hải đồ và chính thức nộp LHQ. Từ nay, VN cãi gì ngược lại về hải phận cũng không được. Hà Nội tuyên bố sẽ tìm mọi cách để giải quyết vấn đề Biển Đông và thời gian sắp tới hai bên “cùng bàn bạc, đàm phán, phân định biên giới Biển.” Khi đó, Trung Quốc sẽ dùng hải đồ mà VN đã nộp LHQ để đàm phán thì số phận Hoàng Sa Trường Sa coi như xong!”

[2] "ad hoc" [La-tinh,“for this purpose”,“for this occasion”] được dùng để chỉ tính cách "không thường trực", "tạm thời", cho một "mục đích" hay một "trường hợp" nào đó khi lập một Tòa Án Quốc Tế.

[3] “A former head of State charged with abuse of human rights can be brought to trial almost anywhere.”

[4] “An almost universal clamor today that those who commit crimes against hunanity must be persued to the ends of the world, whenever and wherever they can be found, and brought to justice.”

[5] Ls Phạm Thanh Dân là người đã soạn thảo nhiều tài liệu và do Gs Lương Thị Nga, Chủ Tịch Hội Phụ Nữ VN tại Pháp, trình bầy nhiều lần trước diễn đàn LHQ, trong các khóa họp về nhân quyền ở Geneva vào 2 năm 1994 và 1995. Nghiên cứu các tài liệu của cố Ls Dân, người viết nhận thấy hầu hết những điều ông liệt kê trong Tuyên Cáo tố cáo Việt-Cộng đọc trước LHQ đều được ghi lại trong Điều 6 và 7 của Quy Chế Rome về các “tội ác diệt chủng” và “tội ác chống nhân loại.”

[6] Xin đừng nhầm lẫn ICC với ICJ [International Court of Justice], thường gọi là Toà Án Quốc Tế La Hague, do LHQ lập năm 1945, để phân xử tranh chấp giữa các nước hội viên LHQ. Quy Chế của Toà này quy định: Một bên tranh tụng có quyền “không thi hành” phán quyết của ICJ, dù chính nước này tự ý nhờ ICJ phân xử.

Vì thế, vai trò tài phán của ICJ chỉ là con số “0” và giới luật gia quốc tế cho rằng ICJ không phải là tòa án đúng với nghiã của nó mà chỉ là một "ủy ban trọng tài" trong đó hai bên tranh chấp có quyền không thi hành quyết định của trọng tài. Thế giới mất tin tưởng vào ICJ, nhất là từ khi xảy ra 2 vụ án sau đây, đều liên quan tới Mỹ.

-Vụ án 1: "U.S. v. Iran" (1980). Sau "cách mạng" 1979 ở Iran, bang giao Mỹ-Iran căng thẳng. Đầu 1980, Iran bắt nhân viên ngoại giao Mỹ ở Iran làm con tin. Mỹ kiện Iran trước ICJ [dù Mỹ không công nhận ICJ]. ICJ ra phán quyết buộc Iran thả con tin Mỹ, Iran từ chối không thi hành phán quyết của ICJ. Mỹ bó tay và sau đó phải tìm giải pháp bằng con đường ngoại giao thương thuyết.

-Vụ án 2: "Nicaragua v. U.S." (1984). Năm 1984, Nicaragua kiện Mỹ trước ICJ đòi bồi thường thiệt hại vì CIA [Mỹ] đã yểm trợ vũ khí, tiền bạc, kích động các cuộc nổi loạn và tổ chức gài mìn ở các hải cảng của Nicaragua. ICJ ra phán quyết chấp thuận yêu cầu của Nicaragua và Mỹ không thi hành trước sự chỉ trích dữ dội của nhiều nước trên thế giới].

[7] Theo Justice Sans Frontières, 6 nước chống ICC là Trung Cộng, Ấn, Pakistan, Indonesia, Iraq và Việt Nam; 21 nước không có ý kiến và 12 nước không bỏ phiếu. Trung Cộng sợ sẽ bị kiện vì vấn đề Tây Tạng. Ấn Độ và Pakistan chống vì không thành công khi đòi ghi vào Quy Chế Rome “có vũ khí nguyên tử” là “tội ác nghiêm trọng.” Indonesia có vấn đề Đông Timor, Iraq có vấn đề người Kurk và Việt-Cộng thì lu bù vấn đề. Mỹ lúc đầu chống, sau nghe khuyến cáo của cựu TT J. Carter đã ký Quy Chế Rome vào cuối nhiệm kỳ của TT Clinton.

Theo Hiến Pháp Mỹ, các hiệp ước quan trọng do Tổng Thống [hay đại diện] ký với nước ngoài phải được Thượng Viện chấp thuận [với tỷ lệ 2/3] mới có giá trị. Đầu năm 2001, hành pháp Bush tuyên bố: "Nó (Quy Chế Rome) sẽ không bao giờ được đưa ra trước Thượng Viện để phê chuẩn" và phía lập pháp thì tìm mọi cách để ngăn chặn việc thiết lập ICC với lý do "bảo vệ quân nhân Mỹ gìn giữ hoà bình có mặt khắp thế giới.”

Hạ Viện [Cộng Hoà] Mỹ còn thông qua luật “American Service Members' Protection Act” nhằm ngăn chặn việc Mỹ tham dự vào hoạt động của ICC, cản trở các nước phê chuẩn Quy Chế Rome và ủy quyền cho hành pháp được xử dụng các biện pháp cần thiết để can thiệp cho công dân Mỹ hay đồng minh bị giam giữ bởi ICC.

Thật ra, lý do "bênh vực các quân nhân Mỹ" hoàn toàn không có cơ sở. Vì Quy Chế Rome minh định rõ ràng ICC sẽ "không nhận xét xử khi Toà Án Quốc Gia liên hệ đang điều tra hoặc truy tố, trừ khi Toà Án Quốc Gia liên hệ không chịu điều tra hay truy tố các tội ác hay truy tố nhưng trừng phạt lấy lệ."

[8] “Bush appears to be removing the signature of the US from the treaty creating it. Even so, no country is deemed to be outside the court's jurisdiction. In theory, any American, from a high-ranking official like the Secretary of Defense or State to a soldier in the field, could be accused of a crime.” [War Crimes Tribunal Established, Barbara Crossette [NY Times], San Jose Mercury News, April 12, 2002]

Ls. Nguyễn Thành

Tài Liệu Tham Khảo

-Rome Statute of the International Criminal Court [ICC], United Nations, Original: English and French.

-Ratify or Reject: Examining the US' Opposition to the ICC, Matthew A. Barett, 2000.

-International Human Rights law challenges to the new ICC, Yale Journal of International Law, 2001.

-The American Political Dictionary, Plano and Greenberg, Ninth and Tenth Edition.

-Vụ án Pinochet làm rung chuyển luật pháp quốc tế, Nguyễn Văn Thành, VN nhật báo San Jose, 5/8/2000.

Chú thích

[1] Cựu HQ Tr. tá Vũ Hữu San, tác gỉa “Địa Lý Biển Đông với Hoàng Sa Trường Sa,” sau khi đọc hồ sơ Hà Nội nộp LHQ ngày 6 và 7/5/2009 đã nhận xét: “Hà Nội đã lùi bước khi vẽ hải-đồ nộp LHQ. Dân chúng VN đừng bao giờ nghe chúng nói, hãy nhìn những gì chúng làm. Nếu xem hải-đồ Hà Nội vẽ để nộp LHQ, chúng ta sẽ thấy: 3/4 biển Hoàng Sa nằm trong hải-phận Trung-quốc; VN chỉ còn 1 đảo độc nhất là Tri Tôn, trong số hơn 100 đảo của nhóm Hoàng Sa; 4/5 biển Trường Sa không còn nằm trong hải phận VN. VN chỉ còn đảo Trường Sa nổi và 2 đảo chìm, trong số trên 100 đảo nổi và chìm của nhóm Trường Sa.”

Vẫn theo chuyên gia về Biển Đông Vũ Hữu San: “Hà Nội đã công khai vẽ hải đồ và chính thức nộp LHQ. Từ nay, VN cãi gì ngược lại về hải phận cũng không được. Hà Nội tuyên bố sẽ tìm mọi cách để giải quyết vấn đề Biển Đông và thời gian sắp tới hai bên “cùng bàn bạc, đàm phán, phân định biên giới Biển.” Khi đó, Trung Quốc sẽ dùng hải đồ mà VN đã nộp LHQ để đàm phán thì số phận Hoàng Sa Trường Sa coi như xong!”

[2] "ad hoc" [La-tinh,“for this purpose”,“for this occasion”] được dùng để chỉ tính cách "không thường trực", "tạm thời", cho một "mục đích" hay một "trường hợp" nào đó khi lập một Tòa Án Quốc Tế.

[3] “A former head of State charged with abuse of human rights can be brought to trial almost anywhere.”

[4] “An almost universal clamor today that those who commit crimes against hunanity must be persued to the ends of the world, whenever and wherever they can be found, and brought to justice.”

[5] Ls Phạm Thanh Dân là người đã soạn thảo nhiều tài liệu và do Gs Lương Thị Nga, Chủ Tịch Hội Phụ Nữ VN tại Pháp, trình bầy nhiều lần trước diễn đàn LHQ, trong các khóa họp về nhân quyền ở Geneva trong các năm 1994 và 1995. Nghiên cứu các tài liệu của Ls Dân, người viết nhận thấy hầu hết những điều ông liệt kê trong Tuyên Cáo đọc trước LHQ đều được ghi lại trong Điều 6 và 7 của Quy Chế Rome về các “tội ác diệt chủng” và “tội ác chống nhân loại.”

[6] Xin đừng nhầm lẫn ICC với International Court of Justice [ICJ], thường gọi là Toà Án Quốc Tế La Hague, do LHQ lập năm 1945, để phân xử tranh chấp giữa các nước hội viên LHQ. Quy Chế của Toà này quy định: Một bên tranh tụng có quyền “không thi hành” phán quyết của ICJ, dù chính nước này tự ý nhờ ICJ phân xử.